今日頭條推送低俗內(nèi)容的背后真相是什么？

    今日頭條推送低俗內(nèi)容的背后真相是什么？央視曝光了今日頭條等客戶(hù)端不定期向用戶(hù)推送“艷俗”直播平臺(tái)，其推送的直播鏈接直接進(jìn)入“火山直播”板塊，這里面大量女主播穿著性感暴露，其中不乏一些低俗不堪的畫(huà)面內(nèi)容。

    那么，今日頭條為何力推“火山直播”？一向聲稱(chēng)沒(méi)有總編，將選擇權(quán)交給用戶(hù)的今日頭條卻強(qiáng)制推送這些低俗內(nèi)容，這不禁讓人發(fā)問(wèn)，我們還能相信今日頭條創(chuàng)始人張一鳴所說(shuō)的話(huà)嗎？

    今日頭條被責(zé)令限期整改

    據(jù)公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，2012-2016年間，今日頭條年均新增1億多用戶(hù)，平均每月新增1000多萬(wàn)用戶(hù)，至2016年10月底已積累至6億用戶(hù)，已經(jīng)成為不折不扣的網(wǎng)民獲取信息的重要入口。

    而就是這樣一個(gè)重要的信息入口，卻被曝光推送極其不健康的內(nèi)容，這是否違反了國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)。

    4月18日下午，北京市網(wǎng)信辦、市公安局、市文化市場(chǎng)行政執(zhí)法總隊(duì)聯(lián)合約談今日頭條、火山直播等平臺(tái)，依法查處上述網(wǎng)站涉嫌違規(guī)提供涉黃內(nèi)容，責(zé)令限期整改。而這已不是今日頭條第一次觸及政策底線(xiàn)。

    對(duì)于今日頭條出現(xiàn)涉黃問(wèn)題，獨(dú)立IT分析師付亮表示，從目前的整體情況來(lái)看，火山直播本身并沒(méi)有被界定為是色情傳播平臺(tái)，否則平臺(tái)負(fù)責(zé)人早就該被約談，而平臺(tái)也會(huì)被舉報(bào)并做關(guān)停處理。

    “從運(yùn)營(yíng)的角度來(lái)說(shuō)，今日頭條的運(yùn)營(yíng)管理是不到位的?！备读琳J(rèn)為，對(duì)今日頭條而言，主動(dòng)嚴(yán)格監(jiān)管廣告內(nèi)容勢(shì)必會(huì)影響其商業(yè)利益，但放松監(jiān)管又會(huì)對(duì)平臺(tái)信譽(yù)產(chǎn)生影響，這背后存在不小的博弈。

    剖析：今日頭條推送火山直播背后的原因揭秘

    而這個(gè)博弈就來(lái)自今日頭條內(nèi)部。

    這也是為何今日頭條會(huì)“大膽”推薦“火山直播”這一家直播平臺(tái)的原因，這不得不從他們之間的淵源說(shuō)起。

    火山直播（北京微播視界公司）的幕后實(shí)際控制人正是今日頭條（北京字節(jié)跳動(dòng)公司），而火山直播的公司法定代表人為梁汝波，其在今日頭條內(nèi)的職務(wù)為天津字節(jié)跳動(dòng)的法人代表和總經(jīng)理。

    因此，梁汝波的雙重身份，讓我們不得不懷疑，火山直播極有可能是今日頭條的子公司，同時(shí)也是今日頭條投資孵化的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目。

    此外，除了火山直播（北京微播視界公司），梁汝波還任北京吉云互動(dòng)科技公司法定代表。而吉云互動(dòng)是今日頭條（北京字節(jié)跳動(dòng)公司）的控股子公司，今日頭條擁有吉云互動(dòng)100%股權(quán)。據(jù)藍(lán)鯨TMT了解，吉云互動(dòng)公司是今日頭條旗下運(yùn)營(yíng)的專(zhuān)服務(wù)于視頻領(lǐng)域的公司。

    所以，這也可以解釋?zhuān)瑸楹稳缃窠袢疹^條自己不做直播業(yè)務(wù)，或許它是想在火山直播這個(gè)項(xiàng)目擁有一定粉絲量和能變現(xiàn)之后在進(jìn)行名義上的并購(gòu)，以此歸入今日頭條囊中。

    “媒體是有價(jià)值觀(guān)的，但今日頭條不是媒體，我們更關(guān)注信息的吞吐量和信息的多元。我不能準(zhǔn)確判斷這個(gè)好還是壞，是高雅還是庸俗。”這是張一鳴曾在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)所說(shuō)的一句話(huà)。從中，我們能夠獲取到三個(gè)點(diǎn)：價(jià)值觀(guān)、吞吐量和信息多元。

    吞吐量也就是我們常說(shuō)的流量，而信息多元?jiǎng)t是分類(lèi)頻道細(xì)分化。在當(dāng)下，流量是每個(gè)媒體人所關(guān)注的，甚至是每個(gè)投資人或創(chuàng)始人所關(guān)注的，因?yàn)樗麄兡軌蛲ㄟ^(guò)流量進(jìn)行變現(xiàn)。

    “不需要總編輯，沒(méi)有主編”、“不干預(yù)用戶(hù)興趣”、“我們從來(lái)不主動(dòng)push低俗內(nèi)容”、 “我本身并不認(rèn)為低俗有什么問(wèn)題，很多人是因?yàn)樽C明自己高雅而指責(zé)它”、“我不能準(zhǔn)確判斷這個(gè)好還是壞，是高雅還是庸俗”。

    這些均來(lái)自張一鳴所述，從中不難看出，有些自圓其說(shuō)之話(huà)，也不難看出，有些自相矛盾之說(shuō)法。

    張一鳴強(qiáng)調(diào)我們只是科技公司，不是媒體。但在許多網(wǎng)友心中，今日頭條這樣一家公司，只是一個(gè)獲取新聞內(nèi)容的平臺(tái)，就像PC時(shí)代的百度一樣，只不過(guò)時(shí)過(guò)境遷，物質(zhì)的載體發(fā)生了變化。

    在付亮看來(lái)，”當(dāng)前，由于互聯(lián)網(wǎng)入口背后并非靜態(tài)內(nèi)容，這就對(duì)平臺(tái)的內(nèi)容監(jiān)管提出了新的挑戰(zhàn)。對(duì)于今日頭條來(lái)說(shuō)，下一個(gè)問(wèn)題就是如何界定這些直播平臺(tái)內(nèi)容是否違法。”