ofo和摩拜或面臨合并，誰能笑到最后

　　三個(gè)月前，被稱為投資圈“大嘴”的金沙江創(chuàng)投創(chuàng)始合伙人朱嘯虎在朋友圈怒懟馬化騰的對(duì)話被廣泛傳播。二人看似在爭議共享單車的車鎖問題，但實(shí)際上二人爭議的更關(guān)鍵點(diǎn)，是兩人分別投資的ofo和摩拜單車，誰才會(huì)是笑到最后的贏家。

　　如今ofo和摩拜的競爭仍舊難分勝負(fù)，朱嘯虎當(dāng)時(shí)的留言“數(shù)據(jù)說明一切，1年后看”依然回音未絕。可也就不過短短三個(gè)月，據(jù)媒體報(bào)道，朱嘯虎最近卻改口表示，雖然ofo與摩拜占據(jù)了絕大部分市場份額，但每個(gè)月仍然投入大量資金進(jìn)行運(yùn)營，唯有兩家合并才有可能盈利。在被問到“誰合并誰”的問題時(shí)，他表示，“這對(duì)資本來說并不重要”。

　　有網(wǎng)友調(diào)侃，出來創(chuàng)業(yè)，遲早是要合并的?？磥碓谑酪讜r(shí)移的大勢(shì)面前，君子一言的保質(zhì)期也要大大縮短。當(dāng)然對(duì)于投資人的角色來說，誰合并誰確實(shí)并不重要，重要的是屆時(shí)能否以滿意的價(jià)格套現(xiàn)離場。

　　但朱嘯虎的態(tài)度從當(dāng)初的力撐轉(zhuǎn)為如今的觀望，也隱約看出這一行業(yè)正在發(fā)生的變局——這三個(gè)月間，多項(xiàng)針對(duì)共享單車領(lǐng)域的政策出臺(tái)，其中包括了多個(gè)城市的總量控制規(guī)定。

　　當(dāng)投放量競爭上已經(jīng)沒有空間可言，當(dāng)“數(shù)據(jù)不再說明一切”，潮水退去才知道誰在裸泳，接下來的競爭可以說是進(jìn)入了赤膊戰(zhàn)的階段，而考驗(yàn)的，則是商業(yè)模式的韌性。

　　出行領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)浪潮是近些年的熱點(diǎn)領(lǐng)域，不過兩三年時(shí)間，從興起到廝殺再到重組合并，一切都發(fā)生得迅雷不及掩耳。當(dāng)共享單車接過了網(wǎng)約車的熱度，這一行業(yè)的“燒錢”廝殺，比之前更是有過之而無不及——許多城市堆積成山的“共享單車墳場”，背后都是曾經(jīng)希望以量取勝的資本企圖。

　　當(dāng)然我們并不否認(rèn)，這種對(duì)創(chuàng)新商業(yè)模式的努力是值得認(rèn)可的企業(yè)家精神，而優(yōu)勝劣汰、通過兼并重組來追逐規(guī)?；?yīng)也是正常的市場規(guī)律?？扇绻覀冎匦禄仡櫣蚕韱诬囈约按饲暗木W(wǎng)約車領(lǐng)域的資本戰(zhàn)爭，會(huì)發(fā)現(xiàn)有太多不理性而導(dǎo)致的不必要。

　　即使其中翹楚如摩拜和ofo，還被天風(fēng)證券的研究報(bào)告評(píng)價(jià)為“完美而無用”。摩拜和ofo小黃車現(xiàn)階段的商業(yè)模式僅僅是溫室里的花朵，在現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，均無法創(chuàng)造利潤，僅僅是對(duì)資本的內(nèi)耗。相比之下，那些市場跟隨者們，除了燒錢之外，并沒有任何實(shí)質(zhì)上的創(chuàng)新。而由于市場的需求和供給傳導(dǎo)有滯后性，在前期盲目跟風(fēng)投放之后，如今共享單車迎來了批量死亡。

　　但是，小型共享單車公司的死亡是小事，其所投放的共享單車治理成本，卻要城市公共管理來承擔(dān)。而這也重新提出了一個(gè)老問題：共享單車的商業(yè)模式究竟價(jià)值幾何，我們的城市到底需要多少共享單車？

　　共享單車合并死亡潮事實(shí)上已經(jīng)不可避免地到來。這也證明在出行領(lǐng)域，“最后一公里”的需求盡管存在，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如人們所想象的那么龐大。它本質(zhì)上依然是一個(gè)出行的細(xì)分領(lǐng)域。就連馬化騰也有同樣的擔(dān)憂，在今年初他就表示，“在資本的推動(dòng)下，滿大街的車子，什么顏色都有，街頭不夠擺了，而且現(xiàn)在又產(chǎn)生了新的問題?！?/p>

　　當(dāng)資本的盛宴過后，無論是批量死亡還是巨頭合并，都證明需求重估之后的共享單車洗牌已經(jīng)開始。而這應(yīng)該是朱嘯虎態(tài)度轉(zhuǎn)變的根本原因。