國內(nèi)首例比特幣“挖礦機”糾紛案宣判

　　國內(nèi)首例比特幣“挖礦機”糾紛案宣判。10月10日，國內(nèi)首例比特幣“挖礦機”糾紛案在浙江杭州互聯(lián)網(wǎng)法院進行網(wǎng)上公開宣判。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，我國法律、行政法規(guī)并未禁止比特幣的生產(chǎn)、持有和合法流轉(zhuǎn)，也未禁止買賣比特幣“挖礦機”。故原告陳某主張買賣比特幣礦機違法的理由不能成立，案涉合同合法有效。法院駁回了原告的訴訟請求。

　　2018年1月4日，陳某在浙江某通信科技公司經(jīng)營的網(wǎng)站購買了比特幣“挖礦機”20件，合計總額61.2萬元，并約定了相應(yīng)的發(fā)貨時間。次日，陳某向被告全額支付了商品價款。到了2月3日，陳某向被告提出了僅退款申請，被告拒絕了原告的申請，還是按照合同約定向陳某發(fā)了貨。陳某拒收貨物并再次提出了退款申請，被告再次拒絕。于是陳某向法院提起訴訟。

　　陳某認(rèn)為，中國人民銀行已經(jīng)聯(lián)合多部委下發(fā)文件《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險的公告》，要求立即停止各類代幣發(fā)行融資活動。所以案涉機器作為比特幣的專門“挖礦機”，已無使用價值，而且設(shè)備交易涉嫌違法。而且根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第十六條規(guī)定，消費者有權(quán)自收到貨物之日起七日內(nèi)無理由退貨，原告在收到貨物之前已經(jīng)提出退貨申請，符合法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)退還貨款。

　　被告則認(rèn)為，《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險的公告》僅禁止比特幣的發(fā)行融資，不禁止比特幣的持有和市場自由買賣。挖礦機是比特幣的運算設(shè)備，是用于獲取比特幣的工具，挖礦機本身并未被公告禁止，更未被法律或者行政法規(guī)禁止。原告付款了，被告發(fā)貨了，雙方買賣合同就已經(jīng)履行完畢。原告購買挖礦機不是為了生活需要，挖礦機是生產(chǎn)資料，用于獲取比特幣，產(chǎn)生相關(guān)利益，案涉標(biāo)的物不適用《消費者權(quán)益保護法》、《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》關(guān)于七天無理由退貨的規(guī)定。

　　杭州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原、被告通過互聯(lián)網(wǎng)以數(shù)據(jù)電文形式訂立的比特幣礦機買賣合同依法成立。比特幣不具有法償性與強制性等貨幣屬性，但比特幣具有商品屬性。本案交易標(biāo)的物“挖礦機”，是專門用于運算生成比特幣的機器設(shè)備，本身具有財產(chǎn)屬性，我國法律、行政法規(guī)并未禁止比特幣的生產(chǎn)、持有和合法流轉(zhuǎn)，也未禁止買賣比特幣“挖礦機”。故原告陳某主張買賣比特幣礦機違法的理由不能成立，案涉合同合法有效。

　　此外，消費者通過網(wǎng)絡(luò)方式購物，難以直觀判斷商品質(zhì)量與性能，只能通過經(jīng)營者宣傳推測商品信息，由于雙方信息不對稱，消費者的意思自由易受經(jīng)營者非正當(dāng)影響。七天無理由退貨制度的設(shè)立即為解決消費者在網(wǎng)絡(luò)購物等特定交易領(lǐng)域由于信息不對稱而導(dǎo)致的意思表示不真實的問題。陳某基于簽訂合同后研究金融政策而非商品信息不對稱事由主張解除合同，不符合七天無理由退貨制度適用初衷。

　　原告陳某主張被告浙江某通信科技有限公司退還貨款并支付利息的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。

    2898站長資源平臺網(wǎng)站資訊：http://www.afrimangol.com/news/