音樂(lè)內(nèi)容版權(quán)迎來(lái)春天，但互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品版權(quán)還處在至暗時(shí)刻

　　音樂(lè)內(nèi)容版權(quán)迎來(lái)春天，但互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品版權(quán)還處在至暗時(shí)刻。最近，在音樂(lè)圈，《明日之子》又一次侵權(quán)李志的事又鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。李志發(fā)長(zhǎng)文控訴騰訊自制網(wǎng)綜《明日之子2》未經(jīng)授權(quán)翻唱了自己及其他音樂(lè)人的作品，于是索賠300萬(wàn)，目前事件還沒(méi)完，雙方多個(gè)回合你來(lái)我往使得事件仍在發(fā)酵。

　　李志可以說(shuō)是音樂(lè)圈的維權(quán)斗士，在過(guò)去的8年中，他經(jīng)歷過(guò)和酷我、蝦米、農(nóng)夫山泉、《吐槽大會(huì)》、《跨界歌王》的多場(chǎng)侵權(quán)與維權(quán)斗爭(zhēng)，幾乎撕遍了大半個(gè)音樂(lè)圈。

　　而互聯(lián)網(wǎng)音樂(lè)平臺(tái)侵權(quán)之事屢見(jiàn)不鮮，《跨界歌王》、《歌手》《中國(guó)新歌聲》等都曾發(fā)生過(guò)版權(quán)事件與歌手維權(quán)事件，李志維權(quán)只是整個(gè)音樂(lè)行業(yè)的縮影。

　　李志對(duì)版權(quán)的堅(jiān)守，顯然是希望通過(guò)自身維權(quán)行動(dòng)引起輿論的關(guān)注，讓整個(gè)行業(yè)關(guān)注版權(quán)問(wèn)題。不過(guò)從今天互聯(lián)網(wǎng)音樂(lè)行業(yè)來(lái)看，盡管音樂(lè)版權(quán)侵權(quán)事件時(shí)有發(fā)生，但整體行業(yè)的意識(shí)與基本面都已經(jīng)發(fā)生了好轉(zhuǎn)，對(duì)于版權(quán)的尊重已經(jīng)逐步的滲透到行業(yè)內(nèi)。

　　從音樂(lè)到圖文短視頻，內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的版權(quán)保護(hù)迎來(lái)了歷史上的好時(shí)刻

　　這個(gè)月中旬，另一個(gè)版權(quán)問(wèn)題上的風(fēng)向是國(guó)家版權(quán)局、國(guó)家網(wǎng)信辦、工信部、公安部聯(lián)合啟動(dòng)打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版“劍網(wǎng)2018”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，整治將重點(diǎn)放在“自媒體洗稿”、“短視頻版權(quán)”上。

　　對(duì)于內(nèi)容從業(yè)者來(lái)說(shuō)，洗稿幾乎成為了“月經(jīng)貼”，前段時(shí)間的差評(píng)被騰訊投資事件徹底將洗稿問(wèn)題炸了鍋，或許也是這個(gè)事件，讓洗稿問(wèn)題提升到國(guó)家版權(quán)局制度層面的關(guān)注。

　　另外是，此次專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)還把抖音短視頻、快手、西瓜視頻、火山小視頻、快視頻、美拍、秒拍、微視、梨視頻、小影、56視頻、火螢、嗶哩嗶哩等熱點(diǎn)短視頻應(yīng)用程序納入重點(diǎn)監(jiān)管，聚焦短視頻領(lǐng)域侵權(quán)行為，并在重點(diǎn)領(lǐng)域開(kāi)展版權(quán)專(zhuān)項(xiàng)整治。

　　包括整治通過(guò)網(wǎng)站、應(yīng)用程序、互聯(lián)網(wǎng)用戶公眾賬號(hào)、視頻字幕組等非法傳播盜版動(dòng)漫作品的行為，以及未經(jīng)授權(quán)使用他人動(dòng)漫形象制作傳播游戲、玩具、文具、服裝等動(dòng)漫衍生品的侵權(quán)行為。

　　從目前來(lái)看，國(guó)家版權(quán)局啟動(dòng)‘劍網(wǎng)2018’專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，力度之大前所未有，這充分彰顯了監(jiān)管層保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，打擊各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)盜版行為的決心。

　　可以說(shuō)，從音樂(lè)到圖文短視頻，內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的版權(quán)保護(hù)迎來(lái)了歷史上的好時(shí)刻。

　　內(nèi)容版權(quán)意識(shí)已經(jīng)覺(jué)醒，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的抄襲模仿亂象有待版權(quán)規(guī)范

　　在今天來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)音樂(lè)、自媒體內(nèi)容、短視頻內(nèi)容行業(yè)的版權(quán)問(wèn)題引發(fā)了業(yè)內(nèi)與輿論的關(guān)注，從整個(gè)內(nèi)容行業(yè)來(lái)看，對(duì)版權(quán)的保護(hù)、創(chuàng)作的尊重，正逐步覺(jué)醒。

　　這意味著內(nèi)容創(chuàng)作者尤其是注重原創(chuàng)的內(nèi)容創(chuàng)作者迎來(lái)歷史上最好的時(shí)刻。但如果放大到整個(gè)中文互聯(lián)網(wǎng)，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品設(shè)計(jì)與創(chuàng)意層面等的版權(quán)保護(hù)，還處于歷史上的至暗時(shí)刻。

　　很多人都承認(rèn)，整個(gè)中文互聯(lián)網(wǎng)都是一路抄，一路洗過(guò)來(lái)的，從最初的騰訊，到后來(lái)阿里、百度、人人網(wǎng)、微博，滴滴無(wú)一不是在誕生之初面臨過(guò)產(chǎn)品抄襲的質(zhì)疑。

　　人人網(wǎng)“借鑒”Facebook，優(yōu)酷借鑒YouTube、微博“借鑒”Twitter，淘寶“借鑒”eBay，美團(tuán)借鑒Groupon........互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的抄襲與反抄襲的指責(zé)訴訟戰(zhàn)幾乎每年都有，但是一個(gè)不容忽視的事實(shí)是，相對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品本身的模仿與抄襲的相關(guān)版權(quán)立法與制度規(guī)范層面是缺失的。

　　前面說(shuō)到的李志維權(quán)，讓人不能不想到曾經(jīng)因?yàn)榫S權(quán)引發(fā)一地口水的汪峰。當(dāng)年旭日陽(yáng)剛無(wú)視版權(quán)，在各類(lèi)商業(yè)演出中一味的針對(duì)汪峰的作品進(jìn)行翻唱，汪峰方面在多次聯(lián)系無(wú)果的前提下，發(fā)出禁止旭日陽(yáng)剛繼續(xù)演唱《春天里》的聲明。聲明一經(jīng)發(fā)出，引起了各方面的強(qiáng)烈反響。

　　汪峰也因此曾經(jīng)被稱(chēng)之為音樂(lè)版權(quán)的維權(quán)斗士的代表人物。

　　但諷刺的是，在汪峰旗下的碎樂(lè)APP卻對(duì)于產(chǎn)品版權(quán)缺乏意識(shí)，由汪峰團(tuán)隊(duì)參與打造的音樂(lè)APP碎樂(lè)，已于近日更新4.0版本，正式更名菠蘿BOLO。菠蘿BOLO在頁(yè)面、玩法上進(jìn)行了改變，菠蘿BOLO的主要功能分為看音樂(lè)（以音樂(lè)短視頻為主）、直播、拼音（短視頻多格拼接玩法）、粉絲圈幾個(gè)板塊。

　　多格玩法本身不新鮮，但在短視頻領(lǐng)域“產(chǎn)品化”并且跟產(chǎn)業(yè)以及互聯(lián)網(wǎng)線上運(yùn)營(yíng)模式結(jié)合起來(lái)的“產(chǎn)品化”，毫無(wú)疑問(wèn)動(dòng)次APP在國(guó)內(nèi)才是第一家，因?yàn)檫@是需要巨大的人力財(cái)力物力及時(shí)間去不斷調(diào)試和驗(yàn)證的。

　　而菠蘿BOLO則將動(dòng)次APP短視頻的多格拼接的玩法直接進(jìn)行照搬——即通過(guò)多個(gè)小格短視頻拼裝組成一個(gè)短視頻的玩法，呈現(xiàn)合成的表演，可以是多人同屏和一人多格同屏，這種玩法模式具有一定的創(chuàng)新價(jià)值與社交價(jià)值。

　　但在動(dòng)次將這種產(chǎn)品交互功能產(chǎn)品化并驗(yàn)證了其運(yùn)營(yíng)模式后，現(xiàn)在開(kāi)始遭遇到不少APP的模仿，前段時(shí)間抖音也上線了合拍模式以及推薦頁(yè)面的信息流模式，如今汪峰旗下的碎樂(lè)APP新版菠蘿BOLO上線也模仿搬運(yùn)起了這種多格拼接合拍模式，甚至連產(chǎn)品中的一些交互界面也直接照搬。

左為菠蘿BOLO，右為動(dòng)次

　　可以看出，在音樂(lè)內(nèi)容版權(quán)領(lǐng)域，人們大多能夠認(rèn)識(shí)到作品與內(nèi)容的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的版權(quán)價(jià)值，但對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品本身，多數(shù)人并沒(méi)有這個(gè)認(rèn)知，或者說(shuō)也是看準(zhǔn)了當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)界面標(biāo)準(zhǔn)不清晰的漏洞與空子。

　　于是我們看到的是，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容作品版權(quán)在逐步清晰化，而互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品本身的模仿搬運(yùn)卻屢見(jiàn)不鮮。

　　在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，幾乎每隔一段時(shí)間就有關(guān)于指責(zé)產(chǎn)品抄襲的口水戰(zhàn)上演，今日頭條旗下的抖音現(xiàn)在風(fēng)生水起，可有聲音認(rèn)為，抖音的成功也是建立在對(duì)于短視頻App Musical.ly的像素級(jí)“借鑒”之上。而后來(lái)一眾短視頻都在借鑒抖音，張一鳴就直指微視的抄襲搬運(yùn)，擋不住抖音的步伐。

　　而就在去年，阿里健康某團(tuán)隊(duì)陷抄襲風(fēng)波，被創(chuàng)業(yè)者指借合作抄襲創(chuàng)業(yè)者的想法，當(dāng)時(shí)阿里巴巴第一時(shí)間對(duì)此回應(yīng)表明，文案抄襲的事實(shí)確實(shí)存在，阿里立即下架相關(guān)功能、向合作伙伴道歉、對(duì)涉事員工進(jìn)行處理。

　　今年初，騰訊內(nèi)部一款興趣閱讀產(chǎn)品立知上線后，立即引來(lái)抄襲同類(lèi)產(chǎn)品即刻的指責(zé)。不過(guò)在馬化騰的親自過(guò)問(wèn)下，“立知”團(tuán)隊(duì)還沒(méi)來(lái)得及自辯，App便遭迅速下架。隨即，即刻CEO葉錫東在社交網(wǎng)站上表態(tài)：“騰訊確實(shí)已經(jīng)是國(guó)內(nèi)最要臉的大公司之一，真的刮目相看?！眱杉椅帐盅院汀?/p>

　　將時(shí)間指針駁回，百度、搜狗輸入法之間曾經(jīng)爆發(fā)過(guò)多次的產(chǎn)品的抄襲互訴、在2012年，騰訊、網(wǎng)易新聞客戶端等之間的互訴不斷引發(fā)巨大輿論風(fēng)波，在58和趕集尚未合并的時(shí)候，這兩個(gè)分類(lèi)信息平臺(tái)最大的公司就不止一次的指責(zé)對(duì)方涉嫌抄襲。

　　2014年，拉勾網(wǎng)指責(zé)獵聘網(wǎng)抄襲其設(shè)計(jì)，稱(chēng)獵聘網(wǎng)從功能架構(gòu)到設(shè)計(jì)等存在侵權(quán)。去年，互聯(lián)網(wǎng)招聘平臺(tái)Boss直聘發(fā)布聲明稱(chēng)，將凍結(jié)58趕集集團(tuán)旗下的子公司，關(guān)聯(lián)公司的招聘方一個(gè)月，原因是58趕集集團(tuán)旗下產(chǎn)品中華英才網(wǎng)與招才貓涉嫌抄襲Boss直聘......

　　相對(duì)而言，巨頭由于相對(duì)愛(ài)惜羽毛，在抄襲上大幅收斂，但國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)抄襲風(fēng)氣并沒(méi)有根本性扭轉(zhuǎn)。創(chuàng)業(yè)者抄襲開(kāi)始屢見(jiàn)不鮮，去年一位號(hào)稱(chēng)“中國(guó)首位00后CEO”曾被雷軍點(diǎn)贊的17歲創(chuàng)業(yè)者李昕澤因?yàn)橐欢味桃曨l走紅，然而，這位00后CEO卻在去年被人曝出涉嫌抄襲GitHub上的開(kāi)源項(xiàng)目。

　　CSDN博客專(zhuān)家、Android 開(kāi)發(fā)者“墨鏡貓”發(fā)表了一篇《中國(guó)首位00后CEO公然抄襲、復(fù)制我的開(kāi)源作品》文章，跳出來(lái)嗆聲00后CEO，稱(chēng)其素材圖都不會(huì)換，連抄襲都不夠格，簡(jiǎn)直是“赤裸裸的復(fù)制”。

　　這或許映照了一個(gè)事實(shí)，多數(shù)人看到了內(nèi)容版權(quán)的春天，卻沒(méi)有多少人關(guān)注到互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品本身的設(shè)計(jì)、創(chuàng)意、功能交互版權(quán)的維權(quán)與保護(hù)還處于歷史的黑暗時(shí)刻。

　　這一方面在于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)產(chǎn)品抄襲已經(jīng)是司空見(jiàn)慣，“我辛苦種草，你免費(fèi)放羊”的尷尬局面一直存在，過(guò)去人們將國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)比喻為崇尚“狼群哲學(xué)”的“黑森林”，由于缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的法律規(guī)范與先關(guān)的行業(yè)準(zhǔn)則，再加上生存壓力巨大，抄襲對(duì)于許多互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)而言可以節(jié)省許多成本和精力。

　　這也源于國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的許多巨頭的崛起都是依賴(lài)模仿照搬國(guó)外產(chǎn)品原型而聚攏第一批用戶之后通過(guò)本土化改良而迅速壯大。而后來(lái)者都學(xué)到了這種速成之法。

　　另一方面，對(duì)于商業(yè)模式、產(chǎn)品功能的抄襲，這個(gè)很難有效制止。因?yàn)楸举|(zhì)上來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的抄襲模仿相對(duì)硬件而言界定難度非常大，是一種虛擬化的抄襲模仿，也許改變下產(chǎn)品功能名稱(chēng)、架構(gòu)與界面設(shè)計(jì)顏色、就逃脫了當(dāng)下法律界定的范疇。

　　對(duì)于整個(gè)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，這種產(chǎn)品侵權(quán)是缺失法律界定標(biāo)準(zhǔn)的，這因此導(dǎo)致產(chǎn)品抄襲的時(shí)候，從產(chǎn)品設(shè)計(jì)、布局到功能全盤(pán)抄襲往往也能逃脫侵權(quán)的訴訟。

　　中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)為何誕生巨頭的速度慢了下來(lái)？抄襲或是原罪

　　當(dāng)然抄襲也并非中國(guó)獨(dú)有，微軟曾經(jīng)抄襲多家軟件公司，最著名的戰(zhàn)役是用IE打擊Netscape。在上世紀(jì)末，網(wǎng)景的Netscape瀏覽器曾經(jīng)一度主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)瀏覽器市場(chǎng)，但Netscape徹底敗給微軟的IE瀏覽器。而微軟之所以能干掉Netscape，一方面是產(chǎn)品抄襲Netscape，做了IE，再通過(guò)Windows系統(tǒng)捆綁的方式，最后把網(wǎng)景瀏覽器干掉。

　　但歐美諸國(guó)很快發(fā)現(xiàn)這種抄襲+捆綁行為的危害，為此美國(guó)和歐洲對(duì)微軟進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)十年的反壟斷調(diào)查，讓歐美地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域再少有這種能通過(guò)抄襲和捆綁扼殺競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的事件發(fā)生，而這也最終使得美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的創(chuàng)新迎來(lái)了一個(gè)空前繁榮的時(shí)期，在最近十年，歐美互聯(lián)網(wǎng)模仿復(fù)制情況一定程度上被遏制。

　　但在中國(guó)，市場(chǎng)上模仿成風(fēng)缺乏基本保護(hù)的情況依然存在，很多創(chuàng)業(yè)者被扼殺在搖籃之中，這導(dǎo)致一個(gè)結(jié)果是產(chǎn)品同質(zhì)化非常嚴(yán)重，同行業(yè)產(chǎn)品多是四不像，雷同情況普遍存在，整個(gè)行業(yè)被抄襲玩壞，到最后就是一大群產(chǎn)同質(zhì)化的產(chǎn)品倒閉，只剩下幾個(gè)頭部玩家，互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)新環(huán)境持續(xù)惡化。

　　所以我們看到，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)誕生巨頭的速度慢了下來(lái)，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)很難像美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)一樣，每隔10年就冒出Facebook、Snapchat、Uber這樣的創(chuàng)新性巨頭公司。

　　互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品版權(quán)保護(hù)界定難，難在哪里？

　　之所以呈現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的空缺，這背后原因頗為復(fù)雜，一是互聯(lián)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展迅猛，許多新型與靈活的產(chǎn)品侵權(quán)形式都是前所未有的新課題。

　　而從知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度層面看，立法、執(zhí)法、司法三環(huán)節(jié)在互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上有一定的滯后性。與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的許多領(lǐng)域或者適用的法律單一，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品功能、設(shè)計(jì)抄襲模仿侵權(quán)問(wèn)題上尚未形成明確的法律規(guī)定。

　　其二是在以創(chuàng)新為導(dǎo)向的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，各類(lèi)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的糾紛涉及的領(lǐng)域從傳統(tǒng)的商標(biāo)、UI、圖形界面設(shè)計(jì)、產(chǎn)品功能交互的相似性如何界定難、具有超前性、技術(shù)性等特點(diǎn)，缺乏專(zhuān)業(yè)統(tǒng)一的判定標(biāo)準(zhǔn)，法律體系在這一塊的銜接性、完整性不夠。

　　其三，在當(dāng)前的專(zhuān)利保護(hù)結(jié)構(gòu)中，對(duì)于設(shè)計(jì)范疇的圖形用戶界面與商業(yè)方法、產(chǎn)品功能創(chuàng)意的保護(hù)不利。在目前，硬件結(jié)構(gòu)，可以通過(guò)實(shí)用新型專(zhuān)利獲得保護(hù)?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)品要想獲得充分的保護(hù)，需要多種知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型相加的權(quán)利組合形式來(lái)實(shí)現(xiàn)。

　　人機(jī)交互技術(shù)（蘋(píng)果公司的Siri和觸控）、通信技術(shù)（WCDMA）、電池技術(shù)和其他硬件技術(shù)（CPU,GPU,RAM）都可以通過(guò)發(fā)明專(zhuān)利獲得保護(hù)。但對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者而言，想要通過(guò)多種知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型相加來(lái)實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利組合并不容易。

　　原則上任何互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品都可以申請(qǐng)專(zhuān)利，但可能會(huì)因?yàn)椴缓蠈?zhuān)利授權(quán)條件而被駁回。比如很多的商業(yè)方法類(lèi)專(zhuān)利申請(qǐng)都被以屬于智力活動(dòng)規(guī)則為由駁回。這種方案包括百度的競(jìng)價(jià)排名、亞馬遜的一鍵購(gòu)物、支付寶的第三方平臺(tái)或者說(shuō)各種產(chǎn)品的功能架構(gòu)創(chuàng)新等等。

　　盡管當(dāng)前國(guó)內(nèi)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視程度越來(lái)越高，但是整體而言，國(guó)內(nèi)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，正因?yàn)槿绱耍瑸槭裁磭?guó)內(nèi)很多產(chǎn)品的山寨行為可以有恃無(wú)恐甚至可以倒打一靶。

　　因?yàn)樵谶@一領(lǐng)域始終缺少法律保護(hù)，像產(chǎn)品功能交互這種形式幾乎很難證明對(duì)方是剽竊了你的創(chuàng)意和想法，只能吃啞巴虧。產(chǎn)品侵權(quán)存在舉證難、周期長(zhǎng)、賠償?shù)?、效果差的現(xiàn)象，甚至據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，行業(yè)內(nèi)抄襲已然成風(fēng)，許多創(chuàng)業(yè)者甚至謹(jǐn)慎到不敢推出新的產(chǎn)品。

　　如何走出至暗時(shí)刻？

　　版權(quán)制度背后，是鼓勵(lì)創(chuàng)新、推崇理性思考、賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)以尊嚴(yán)等更為本質(zhì)的價(jià)值追求。中文互聯(lián)網(wǎng)如何從抄襲模仿現(xiàn)象肆無(wú)忌憚?lì)l出的野蠻生長(zhǎng)階段，進(jìn)入尊重原創(chuàng)、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的下一個(gè)階段？怎么界定互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的侵權(quán)？這些問(wèn)題或許值得諸多方面的反思。

　　從立法層面來(lái)看，其一是需要考慮適當(dāng)降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的門(mén)檻，如創(chuàng)新專(zhuān)利審查制度，縮短審查時(shí)間，放寬審核限制，將互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品功能交互納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的規(guī)則之內(nèi)。

　　比如在中國(guó)，競(jìng)價(jià)排名、打車(chē)類(lèi)軟件加價(jià)叫車(chē)方案、一鍵購(gòu)物、游戲道具與短視頻、直播、游戲功能交互創(chuàng)新玩法等，這些商業(yè)模式與產(chǎn)品功能層面的創(chuàng)新難以過(guò)審獲得專(zhuān)利。但是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的商業(yè)方法專(zhuān)利在美國(guó)的審查會(huì)寬松很多，類(lèi)似這些方案與創(chuàng)新在美國(guó)都能拿到專(zhuān)利權(quán)。這對(duì)于有效遏制模仿抄襲助力很大。

　　其二是，增強(qiáng)法律的前瞻性與時(shí)效性，盡可能地將未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)可預(yù)見(jiàn)的產(chǎn)品版權(quán)問(wèn)題納入立法考慮。

　　其三是，借鑒國(guó)外的法律與國(guó)際通行的做法，改變過(guò)去互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品侵權(quán)界定的陳舊判定標(biāo)準(zhǔn)。

　　因?yàn)橄鄬?duì)而言，過(guò)去對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品抄襲的界定更多是因?yàn)槿狈?guó)外的對(duì)標(biāo)案例。而根據(jù)業(yè)內(nèi)法律人士的說(shuō)法是，對(duì)于判斷軟件作品是否侵權(quán)，法院通常會(huì)按照“實(shí)質(zhì)性相似+接觸”這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，即構(gòu)成軟件著作權(quán)侵權(quán)，需要兩款作品存在實(shí)質(zhì)性的相似。

　　但如果依照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)只要對(duì)產(chǎn)品界面、畫(huà)面稍作修改就可以算是不存在實(shí)質(zhì)性相似，比如界面的位置變換、調(diào)換配色、改變名稱(chēng)都可以規(guī)避實(shí)質(zhì)性相似這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

　　比如，前面提到的汪峰旗下的菠蘿BOLO短視頻多格拼接玩法名稱(chēng)改為了拼音，但在更早前推出這種玩法的動(dòng)次APP短視頻那里名稱(chēng)為多格視頻同屏。名稱(chēng)不同為其一。

　　另一方面，兩者在功能布局層面，除了拼接功能版塊之外的其他功能布局均有細(xì)微差異，界面主色調(diào)、設(shè)計(jì)也有不同。所以這種巧妙的模仿很難界定為侵權(quán)。

　　而實(shí)質(zhì)性相似標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于要求兩個(gè)產(chǎn)品一模一樣，但在如今的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，產(chǎn)品功能模仿抄襲的技巧已今非昔比，這種侵權(quán)界定有些不合時(shí)宜了。這也很大程度上加大了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)難度與維權(quán)難度。

　　而在國(guó)外不是這樣。根據(jù)在2012年美國(guó)華盛頓州西區(qū)法院所審理的“Spry Fox 訴LOLApps案”中，法官先是客觀地對(duì)比了兩款游戲中受版權(quán)保護(hù)的元素，再以?xún)蓚€(gè)產(chǎn)品的“整體概念與感覺(jué)”是否雷同為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，裁定兩者的“整體和概念和感覺(jué)”構(gòu)成“大量雷同”。

　　這些判斷方法其實(shí)是適用于中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)，因?yàn)橐耘卸▽?shí)質(zhì)性相似的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，往往讓諸多抄襲者逃離侵權(quán)框架內(nèi)，而當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品模仿抄襲的手段相對(duì)靈活與聰明，往往會(huì)在界面顏色、名稱(chēng)上微調(diào)就可以逃避過(guò)去。

　　而從“整體概念與感覺(jué)”是否雷同為標(biāo)準(zhǔn)，則是一種對(duì)行業(yè)的概念識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定，更為契合對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的抄襲模仿的認(rèn)知，也相對(duì)更為人性化，而如果這種判定方法一旦被中國(guó)所采用的，或許會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品模仿抄襲造成一定程度的壓制力。

　　從行業(yè)來(lái)看，一方面除了專(zhuān)利版權(quán)制度的完善，創(chuàng)業(yè)者還可以利用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)應(yīng)對(duì)這種局面。

　　最后，需要?jiǎng)?chuàng)業(yè)者或者具備創(chuàng)新思維的從業(yè)者抱團(tuán)，通過(guò)建立聯(lián)盟等方式建立尊重創(chuàng)新的行業(yè)文化來(lái)形成反制、打壓模仿的輿論壓力。

　　其實(shí)在美國(guó)也在通過(guò)法律機(jī)制來(lái)達(dá)成對(duì)創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)新的保護(hù)之外，還通過(guò)形成一種文化上的共識(shí)來(lái)達(dá)成一種普世的價(jià)值觀。抱團(tuán)成立聯(lián)盟迫使行業(yè)完善相關(guān)制度與行業(yè)共識(shí)來(lái)給予輿論壓力也不失為一種有效的策略。

　　互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品模仿與抄襲的成本太低了，如何建立尊重創(chuàng)新的行業(yè)文化，對(duì)于今天的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)來(lái)說(shuō)，是值得思考也是需要解決的難題。當(dāng)前版權(quán)局針對(duì)內(nèi)容行業(yè)的2018版權(quán)劍網(wǎng)行動(dòng)走在保護(hù)版權(quán)的路上，內(nèi)容抄襲者的好日子到頭了。

　　從未來(lái)趨勢(shì)看，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)日益成為政府與輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，隨著近些年互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?qū)＠V訟的不斷增加，企業(yè)之間以及企業(yè)和專(zhuān)利流氓之間的糾紛已經(jīng)引發(fā)了廣泛的關(guān)注。

　　各國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)軟件等相關(guān)專(zhuān)利的態(tài)度也在不斷的改變，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已成為趨勢(shì)的情況下，這把版權(quán)整治之火如何從對(duì)音樂(lè)唱片、到洗稿等內(nèi)容版權(quán)領(lǐng)域燒到互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品版權(quán)領(lǐng)域已經(jīng)刻不容緩，而隨著版權(quán)意識(shí)深入人心，這一天或許已經(jīng)不遠(yuǎn)了。

    2898站長(zhǎng)資源平臺(tái)網(wǎng)站資訊：http://www.afrimangol.com/news/