和頤酒店女子遇襲事件的五大疑點

　　和頤酒店女子遇襲事件的五大疑點

　　文|楊時旸

　　發(fā)生在北京那家酒店里的暴力脅迫事件已經不缺乏聲討、同情的聲音。如果真的如那位發(fā)帖者所言，這是一起極其惡劣的刑事案件，那么理應得到徹查。任何一個人——無論男人還是女人——受到侵害后也都值得被重視和同情。但問題是，以目前的信息來看，這個事件尚且疑點重重。

　　在一個事件火爆到如此程度的情勢下，保持一點近乎冷酷的冷靜，或許可以更加逼近真相。拋開所有被挑動起來的公眾情緒，我們看看那個帖子中的幾處疑點。

　　第一，按照那位女士的說法，最初進入電梯里的不只她和嫌犯，還有其他兩位普通客人。換句話說，嫌犯已經知道自己即將實施的犯罪行為有人證存在;另外，也同樣按照那位女性的講述，嫌犯不是偶然的激情犯罪，而是埋伏好挑選“獵物”伺機而動的，也就是說，他一定對酒店的布局非常熟悉，肯定知道這個地方布滿攝像頭，所以，他也一定明白，自己的行為會留下物證。好了，作為一個職業(yè)罪犯，在蹲點準備實施犯罪，而不是偶遇突發(fā)的情況下，為什么要在人證物證都齊全的情形下，進行一次注定會暴露身份的暴力犯罪?這是否符合一個慣犯的行事邏輯?

　　第二，發(fā)生撕扯的地方是酒店的樓道，而不是偏僻無人的市郊，任何智力正常的人都會知道，在這里出現(xiàn)大聲喊叫和廝打之后的結果，就是會出現(xiàn)更多的圍觀者。以最后的結果去看，即便有人猶疑，有人不解，有人膽怯，但最終這個女士“獲救”了，在這樣的地點發(fā)生這種事，獲救的概率遠遠高于被棄之不管的概率。因為即便入住客人們抱持著事不關己高高掛起的冷漠態(tài)度，酒店管理方僅僅出于自己的利益考量也不可能完全坐視不理。從實施犯罪的地點選擇上，完全不合情理。

　　第三，按照發(fā)帖女士的說法，她認為自己是要被拖去強奸并且可能陷入被迫賣淫的境況。我們坦白地講，自愿從事性陪侍的人其實已經足以撐起了這個地下行業(yè)，作為組織者，沒有任何道理用如此高風險的、大張旗鼓的方式綁架一個成年女人以充實自己的產業(yè)。即便之前的案例中，有被強迫的、被綁架的姑娘，她們大都有幾個特征，從山區(qū)和偏遠小城而來，被騙之后才被脅迫，因為原本她們與原生家庭的關系就很疏遠淡漠，她們的遭際基本上不會被發(fā)覺，但入住這個酒店的客人完全不符合這種特征。按照最大概率來講，這名發(fā)帖女士應該是標準的都市職場人士，與家庭成員聯(lián)系緊密，同事、同學、朋友等等社會關系多樣繁復，她的失蹤絕不可能不引發(fā)波瀾。這樣的案件又發(fā)生在北京，這一定會引起足夠的重視，其程度足以撼動他們原本隱秘的賣淫生意。那么嫌犯為什么要冒如此巨大的風險，實施這一票呢?從犯罪者的投入產出比上考量，這不符合常識。

　　另外，這位女士想象的自己未能獲救之后可能的遭遇，是基于酒店之前有賣淫案底。不知道這個女士是怎么查對出的這個案底，是通過新聞檢索還是警方資料。但無論如何，之前的案底不代表這座酒店就永恒淪為暴力掩護下的淫窟。

　　第四，關于報警后的處理方式。這位女子也說，她當晚錄口供直到凌晨。所以，看起來警察當時的出警應該是沒有問題的，只是隔天她再去電話問詢的時候，沒有得到她想要的快速的定性分析。

　　用自己的經驗舉個例子，我有過很多次報警的經歷，我每次都會計算出警的時間，以便不符合規(guī)定時及時投訴，但是，每一次都是三分鐘多一點，警察就抵達了現(xiàn)場。我報警的事情，除了車禍，都是非緊急事件，但是出警時間也沒能引發(fā)我的投訴。如果說，這次的酒店施暴事件發(fā)生在一座邊遠小城，那里警力不足或者意識欠缺，他們拖沓，他們推脫，絕對具有可信度，但目前這個案件，一個混雜著暴力、綁架和強奸未遂的惡性事件，警察故意推擋的概率太低了。北京是個特殊的地方，作為一線城市，有多年來發(fā)生的各種人與事的規(guī)訓，作為首都，有它極其特殊的政治影響敏感性。一些事情只會被過度重視，而不是置之不理。所以，這件不符合經驗的事情還是要查清楚。到底是那位女子確實遇到了一次首都警察的不作為，還是她的敘述存在其他問題。

　　第五，關于酒店方的態(tài)度。我們都住過酒店，無論出差時的經濟型連鎖酒店還是出門旅行時的五星級酒店，按照經驗去看，在自己的酒店中發(fā)生如此重大的刑事案件，酒店完全只當什么都未發(fā)生的概率很低。因為這根本不是一件可以輕巧隱瞞過去的小事。這個女士在提及酒店的時候，一次次地提及涉事酒店屬于如家旗下，攜程如何審核資質有誤之類。而此事發(fā)生的同時，如家完成退市，并發(fā)出了并購消息。我們不應該有任何陰謀論的推斷，但只要涉及到過于重大的利益，所有一切潛在的可能性卻必須被顧及和考量。

　　即便有如此多的疑點和困惑，但是更多的人似乎從來也不愿意多去做一些探究。我們可以將此理解為人們本能的善良，但同時也可以理解為一種盲從的情緒。

　　這件事之所以能被廣為傳播，從傳播學和心理學上有幾個重要條件：弱肉強食肆無忌憚的暴力犯罪模型、冷漠圍觀但無人出手的冷漠現(xiàn)實隱喻、推脫搪塞的公權力想象以及對顧客毫無歉意的高傲資本方樣本。這一切的化學反應，挑動起了也正好對接了人們極度缺乏安全感的情緒。

　　我們的心中埋伏著很多情緒，比如不安、憤懣與惶恐，這些負面情緒深藏不露但從未消散，它們都是易燃物，等著火花和助燃劑的降臨。當引信被點燃，人們更多的在乎自己的情緒是否能抒發(fā)，而不是冷靜地逼問事實和真相。這宣泄中有群體性的善意，也有著群氓式的混沌。

　　造成這一切的有幾個原因，第一，缺乏理性和獨立思考的意愿;第二，同輩壓力;第三，漠視常識。有一句話流傳甚廣，“當真相不清的時候，我選擇站在雞蛋一邊。”這句看似為弱者吶喊的宣言是有問題的。當真相不明的時候，我們應該努力逼近和探明真相，而不是選擇陣營。站在雞蛋一邊和站在石頭一邊，同樣都不值得炫耀。站在事實一邊，才值得自豪。但選邊站隊的魅力遠超過逼問事實。

　　理性思考能力是需要用邏輯、智識去構建的，這是一個長期規(guī)訓的過程，但是我們身處的系統(tǒng)，其實并不真的敬仰理性，我們更傾向于蠱惑與煽情，而所謂相信“常識”，是一種無論身處怎樣的意見喧囂，都能夠保持抽離并對事件進行反觀的能力，常識往往是沉悶、無聊、缺乏爆點的，但正是因為常識本身不具備戲劇性，它才被稱為常識。那些妖艷的表象太過引人矚目，常識像一個無趣而干癟的原配，經常被棄之一旁。而與此同時，在輿論場中，我們還要處理同輩壓力，在任何一種文化里，都有這樣的壓力，但在我們這樣一個求同的文化里就更加如此，當所有人開始轉發(fā)同樣的聲音，你的缺席會造成社交上的困擾，而如果你再發(fā)出不同的聲音，哪怕只是謹慎的疑問，都會被視作異端，貼上冷漠的標簽。這樣的情形，往往阻攔著人們靠近理性，而投入盲從的洪流。

　　這件事情到目前為止，我們應該做的是監(jiān)督和督促警方的獨立調查，而不是奔忙于表演同情與憤慨。這件事在證據(jù)鏈完全顯示出之前，有各種可能性存在?；蛟S，一切就真的如同那位女子所說所想，但或許還有其他的概率存在，比如，男子或許真的是某些團伙的控制者，但是認錯了人;比如，或許是由于這個女子尚未說出的、有關于自己的糾紛;又或許就是一次冒失的搶劫。但是，從北京把一個成年陌生女子當眾掠走脅迫進賣淫團伙，是所有概率中最低的、戲劇性中最高的一個。如果這位女士真的遭遇了這樣的事情，那真是一個悲劇到難以想象的經歷。而在警方給出確實的證據(jù)鏈和解釋之前，一切煽情、恐懼和指摘其實都是基于妄斷的結論之上的。

　　▓本文僅代表作者觀點，不代表本刊立場。

　　▓文章版權歸中國新聞周刊所有，轉載務經授權。

　　*作者：楊時旸，專欄作家，影評人，《中國新聞周刊》主筆，豆瓣ID：frozenmoon。