自媒體時(shí)代：社會(huì)結(jié)構(gòu)與話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)

　　自媒體的出現(xiàn)是代表著社會(huì)結(jié)構(gòu)與話語(yǔ)權(quán)的改變，不再是領(lǐng)導(dǎo)者的唯我獨(dú)尊，說(shuō)一不二的時(shí)代。

　　一 話語(yǔ)權(quán)是對(duì)民意的掌控

　　我們的社會(huì)，其正常秩序能否維持，能否免于動(dòng)蕩和瓦解，一般依靠三層“防線”。第一層，是民意認(rèn)同。所謂“得民心者得天下”，如果民意（社會(huì)）出于某些原因高度認(rèn)同政權(quán)（國(guó)家），那么，即使暫時(shí)出現(xiàn)重大的政策失誤、事故、災(zāi)變，但由于民眾內(nèi)心的支持，也仍可保持社會(huì)基本穩(wěn)定。1959-61年的三年困難時(shí)期，是有代表性的例子。

　　第二層，是經(jīng)濟(jì)狀況。民心散失，認(rèn)同瓦解，但宏觀經(jīng)濟(jì)依舊運(yùn)行，甚至保持增長(zhǎng)；日常生計(jì)尚能維系，乃至小有改善。于是導(dǎo)致這樣的情形：“端起碗吃肉，放下筷罵娘”。盡管社會(huì)心理已經(jīng)動(dòng)搖，人心浮動(dòng)，但由于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益的制約，人們?cè)谛袆?dòng)上仍依循舊例，所以社會(huì)秩序還在表面運(yùn)轉(zhuǎn)。這種情況，我們并不陌生。

　　第三層，是武力控制。人心失盡后，如果繼之以經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，失業(yè)、通脹、破產(chǎn)，等等，經(jīng)濟(jì)危機(jī)便升級(jí)為社會(huì)危機(jī)，社會(huì)秩序?qū)⒔咏罎⒌呐R界點(diǎn)。既然內(nèi)心（第一層防線）的、利益（第二層防線）的約束已經(jīng)失效，那么，就只有依靠最后一層防線，由國(guó)家的本質(zhì)（暴力），由國(guó)家機(jī)器的堅(jiān)硬內(nèi)核（軍隊(duì)），直接出面維持秩序了?！罢?quán)就是鎮(zhèn)壓之權(quán)”，國(guó)家的暴力本質(zhì)，在危機(jī)時(shí)期最為顯著。這種局面，在20世紀(jì)的中國(guó)屢見(jiàn)不鮮。

　　維護(hù)社會(huì)秩序的這三道防線，從柔到剛，從精神到物質(zhì)，從軟實(shí)力到硬道理，逐層遞進(jìn)。前一層失守，社會(huì)秩序便轉(zhuǎn)而依托后一層，并企圖重新恢復(fù)前一層。反過(guò)來(lái)，后一層則總是為前一層提供其存在的必要前提：武裝力量是保障國(guó)家政權(quán)穩(wěn)定的根基，只有穩(wěn)定的政權(quán)才能提供經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的社會(huì)環(huán)境；同時(shí)，一個(gè)政權(quán)，也只有在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，特別是民生方面做出實(shí)績(jī)，才能取得民意的高度認(rèn)同。

　　就第一層而言，民意體現(xiàn)為輿論，輿論表達(dá)于媒體。在常規(guī)歷史時(shí)期，控制媒體，就能主導(dǎo)輿論，掌握話語(yǔ)權(quán)。話語(yǔ)權(quán)的角逐，是對(duì)民意、人心的爭(zhēng)奪，是圍繞社會(huì)秩序第一道防線的攻防戰(zhàn)。

　　二 資本控制媒體

　　《天下》雜志給出的選題：“媒體、資本與話語(yǔ)權(quán)”，其間的邏輯關(guān)系似乎一目了然：資本控制媒體，從而掌握話語(yǔ)權(quán)。應(yīng)該說(shuō)，這是較普遍的情形。以美國(guó)為例，傳媒業(yè)主要被五大財(cái)團(tuán)，即時(shí)代華納集團(tuán)、沃特·迪士尼集團(tuán)、通用電器集團(tuán)、新聞集團(tuán)和維亞康集團(tuán)所壟斷。五大財(cái)團(tuán)還同時(shí)控制美國(guó)的娛樂(lè)業(yè)。另外，美國(guó)報(bào)紙約有1500份，日銷售量數(shù)以千萬(wàn)計(jì)，其中只有不到20%為獨(dú)立報(bào)人所有，且發(fā)行量很小，絕大多數(shù)報(bào)紙由大財(cái)團(tuán)掌控。同時(shí)，特別值得注意的，是猶太財(cái)團(tuán)對(duì)美國(guó)傳媒業(yè)和輿論的控制。在上述五大財(cái)團(tuán)中，時(shí)代華納、沃特·迪士尼、維亞康的老板都是猶太人，其下屬公司的重要領(lǐng)導(dǎo)人，也大多是猶太人。包括CNN、HBO、ABC、迪士尼（動(dòng)畫(huà)臺(tái)）、《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》、《華爾街日?qǐng)?bào)》、《時(shí)代周刊》、《新聞周刊》、《大西洋月刊》和《財(cái)富》雜志等具有世界性影響的美國(guó)主流媒體，都在猶太財(cái)團(tuán)旗下。

　　猶太系媒體引導(dǎo)輿論的情況，可以中東問(wèn)題的報(bào)道為例。在阿以爭(zhēng)端中，猶太系媒體一貫采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，例如，同樣的強(qiáng)硬姿態(tài)，表現(xiàn)在以色列一方，被稱為“鷹派”，表現(xiàn)在巴勒斯坦一方，被說(shuō)成“極端主義”、“恐怖主義”?！度A盛頓郵報(bào)》曾以頭版圖片報(bào)道巴以沖突的受害者：左圖是一位失去5名子女的巴勒斯坦母親，右圖是一位痛苦流淚的哀傷的以色列婦女。盡管受害程度天差地別，該報(bào)卻用同樣篇幅和規(guī)格貌似公正地予以報(bào)道，實(shí)際將受害方與加害方等量齊觀，借此淡化、掩蓋、顛覆了巴以沖突的實(shí)質(zhì)。猶太資本刻意偏袒以色列，成功地主導(dǎo)了美國(guó)的社會(huì)輿論，為美國(guó)長(zhǎng)期扶持以色列，執(zhí)行其中東戰(zhàn)略，提供了民意基礎(chǔ)。美國(guó)中東戰(zhàn)略的目標(biāo)之一，是控制石油，確保國(guó)際石油交易以美元計(jì)價(jià)和結(jié)算，借此維持美元作為世界貨幣的特殊地位，保障美國(guó)的全球金融霸權(quán)。并非巧合的是，美國(guó)金融業(yè)同傳媒業(yè)一樣，也主要由猶太財(cái)團(tuán)控制。這樣，“資本”便實(shí)現(xiàn)了從媒體到政治、軍事，到經(jīng)濟(jì)、金融，再到媒體的完整的自我循環(huán)。一旦這個(gè)循環(huán)發(fā)生斷裂，“資本”的統(tǒng)治就岌岌可危了。

　　上述美國(guó)資本的循環(huán)的另一種表現(xiàn)形態(tài)，就是美國(guó)霸權(quán)的三要素，即高科技-軍事霸權(quán)、美元-金融霸權(quán)、政治-意識(shí)形態(tài)霸權(quán)。這三個(gè)要素各具功能，彼此支持，三位一體，媒體和話語(yǔ)權(quán)同樣在其中扮演著重要角色。

　　三話語(yǔ)權(quán)就是文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

　　人類社會(huì)，一般講，存在兩個(gè)起支配作用的力量中心，一是“權(quán)力”，一是“資本”。兩者遵循不同的統(tǒng)治原則，“權(quán)力”偏于強(qiáng)制，“資本”側(cè)重誘導(dǎo)。不同社會(huì)的統(tǒng)治，有的以“權(quán)力”為重，有的以“資本”為主。媒體的控制，也是如此，在有些社會(huì)，媒體主要不是隸屬于“資本”，而是隸屬于“權(quán)力”。但是，無(wú)論是誰(shuí)，控制媒體，并不意味掌握話語(yǔ)權(quán)，尤其是在歷史的非常規(guī)時(shí)期、轉(zhuǎn)型時(shí)期或危機(jī)時(shí)期。這里，首先需要理解話語(yǔ)權(quán)的內(nèi)涵和層次。

　　關(guān)于話語(yǔ)權(quán)，沒(méi)有統(tǒng)一的定義。抽象籠統(tǒng)地說(shuō)，它是一種掌握、控制、支配“話語(yǔ)”的軟性權(quán)力。這個(gè)定義，需進(jìn)一步闡釋。其中“話語(yǔ)”概念，包含兩個(gè)層次：第一，話語(yǔ)是某種被傳達(dá)和接收的信息，例如某個(gè)新聞、圖片、微博、歌曲、電視劇、學(xué)術(shù)論文，等等。第二，作為話語(yǔ)的信息不是“標(biāo)量”，而是“矢量”——既有大小又有方向的量，就是說(shuō)，話語(yǔ)不是“中性”的，而是表達(dá)、包含或潛藏著某種或顯明或隱晦的是非判斷、價(jià)值取向和意識(shí)形態(tài)，包括一整套價(jià)值觀、歷史觀、世界觀，等等。

　　因此，所謂話語(yǔ)權(quán)，就是對(duì)“話語(yǔ)流”的方向進(jìn)行調(diào)控的能力/權(quán)力，即對(duì)話語(yǔ)背后的是非判斷、價(jià)值取向和意識(shí)形態(tài)進(jìn)行引導(dǎo)和塑造的軟性權(quán)力——它不是采用強(qiáng)制命令的方式，而是通過(guò)議題設(shè)置、敘述策略等多種手段，暗示、誘導(dǎo)、感染、說(shuō)服，以支配輿論，使人們自愿地按照某種規(guī)定的方式去思想和行動(dòng)。

　　因此，話語(yǔ)權(quán)就是葛蘭西所謂的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。葛蘭西認(rèn)為，在一個(gè)國(guó)家，政權(quán)只是其“前沿陣地”，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)才是其堅(jiān)固的“堡壘”，從而使國(guó)家能承受經(jīng)濟(jì)、政治的打擊。葛蘭西反對(duì)所謂“國(guó)家即警察”這類簡(jiǎn)單化的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，如果沒(méi)有公民的同意，一個(gè)國(guó)家將難以維持，而文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，就是借強(qiáng)力之外的力量來(lái)對(duì)公民進(jìn)行教育，使之自愿接受國(guó)家的統(tǒng)治。因此，國(guó)家的職能在總體上發(fā)生了改變，已經(jīng)變成“教育者”。這里需要再澄清兩點(diǎn)。

　　第一，避免直接的強(qiáng)制，而采用柔性手段間接進(jìn)行統(tǒng)治，是資本主義時(shí)代的顯著特點(diǎn)。這是因?yàn)?，在市?chǎng)體制下，人與人之間是彼此交易的契約關(guān)系，至少要在表面維持一種“自愿”的原則。上文提到，這是“資本”、“市場(chǎng)”的統(tǒng)治區(qū)別于“權(quán)力”、“國(guó)家”的統(tǒng)治的一個(gè)基本特征。

　　第二，話語(yǔ)權(quán)或文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的取得和維系，主要不取決于話語(yǔ)和文化層面，因?yàn)樵捳Z(yǔ)是現(xiàn)實(shí)的反映，文化折射的是經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)。前者只是技術(shù)面，后者才是基本面。話語(yǔ)權(quán)或文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的獲取或喪失，取決于人心向背，而人心之向背，則最終取決于各種現(xiàn)實(shí)因素的綜合，取決于現(xiàn)實(shí)的利益格局和力量格局。因此，控制媒體，對(duì)于話語(yǔ)權(quán)的掌握，并不具有決定的意義。四輿論的載體

　　當(dāng)前，輿論的主要載體，也是媒體的主要受眾，即城市主流人群，所謂白領(lǐng)、小資、中產(chǎn)。這三個(gè)概念可以互換，白領(lǐng)強(qiáng)調(diào)職業(yè)特征，中產(chǎn)側(cè)重經(jīng)濟(jì)地位，小資偏于文化政治。他們處于社會(huì)結(jié)構(gòu)的中間位置，上有權(quán)力和資本，下有龐大的工人、農(nóng)民工和農(nóng)民。根據(jù)人力資源與社會(huì)保障部2011年度《統(tǒng)計(jì)公報(bào)》的數(shù)據(jù)，2011年末，全國(guó)就業(yè)人員76420萬(wàn)，其中第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占34.8％；第二產(chǎn)業(yè)占29.5％；第三產(chǎn)業(yè)占35.7％。無(wú)需說(shuō)，白領(lǐng)階層全部在第三產(chǎn)業(yè)。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院曾綜合參考各城市物價(jià)水平、居住成本、交通成本和城市現(xiàn)代化等因素，公布了《2007年全國(guó)主要城市白領(lǐng)工資標(biāo)準(zhǔn)》：各主要城市白領(lǐng)的月收入標(biāo)準(zhǔn)為，上海：5350.00元，深圳：5280.00元，溫州：5020.00元，北京：5000.00元，杭州：4980.00元，廣州：4750.00元，等等。另?yè)?jù)2011年7月1日《新京報(bào)》，財(cái)政部稅政司官員稱，該年9月1日，個(gè)稅起征點(diǎn)由2000元提高到3500元，工薪收入者的納稅面，將由之前的約28%下降到約7.7%，納稅人數(shù)從約8400萬(wàn)人減至約2400萬(wàn)人。由于在3500元以上收入者當(dāng)中，還有部分藍(lán)領(lǐng)高級(jí)技工等從業(yè)者，因此真正的白領(lǐng)人數(shù)還將更少，不會(huì)超過(guò)全部就業(yè)人口的3%。

　　這個(gè)為數(shù)很少的白領(lǐng)階層，主要是專業(yè)技術(shù)人員，即公司職員、律師、記者、醫(yī)生、教師等——在我們的語(yǔ)境中，白領(lǐng)并不包括公務(wù)員。他們有較強(qiáng)職業(yè)能力、較好工作環(huán)境和較高經(jīng)濟(jì)收入，一般受過(guò)良好教育，知性、雅趣、時(shí)尚，有一定獨(dú)立思考能力。白領(lǐng)、小資、中產(chǎn)，數(shù)量有限，但是，無(wú)論在概念上怎樣界定，這個(gè)階層的“主觀人口”一定多于其“客觀人口”，就是說(shuō)，在身份認(rèn)同上愿意歸屬于這個(gè)階層的人，要遠(yuǎn)超過(guò)其實(shí)際數(shù)量。這種身份認(rèn)同，包括分享其趣味、觀念和生活方式。因此，白領(lǐng)、小資、中產(chǎn)的核心群體盡管占總?cè)丝诒壤苄。谳浾搶?dǎo)向上的放大效應(yīng)卻極為驚人。

　　今年4月26日，人民網(wǎng)官方微博的一條博文引致數(shù)千次轉(zhuǎn)發(fā)：某著名黨報(bào)的一年輕編輯，在社內(nèi)培訓(xùn)時(shí)舉出某微博女王的粉絲量達(dá)1955萬(wàn)的事例，指出她每次發(fā)言的受眾，比該報(bào)發(fā)行量多出近7倍。該微博女王被認(rèn)為具有“公知”（即自由主義）傾向，截止本文寫(xiě)作時(shí)間，她的粉絲量已增加到2400多萬(wàn)，而同一時(shí)間，該報(bào)官方微博的粉絲量?jī)H185萬(wàn)。本文一再?gòu)?qiáng)調(diào)，現(xiàn)實(shí)的利益格局和力量格局所決定的民意指向，才具有本質(zhì)的意義，它決定輿論的導(dǎo)向，而話語(yǔ)層面的各種策略和技巧，畢竟只具有派生、輔助的作用。應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)前，這個(gè)“民意”的核心群體，正是白領(lǐng)、中產(chǎn)、小資。五 經(jīng)濟(jì)原則與政治原則不匹配

　　白領(lǐng)階層大多在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)謀生，習(xí)慣于所謂“自愿”原則下的契約式的人際關(guān)系?；谶@種特定的生存方式，這個(gè)群體對(duì)自身權(quán)利有更為自覺(jué)和理性的意識(shí)，對(duì)社會(huì)政治的參與訴求也更高、更強(qiáng)烈，反過(guò)來(lái)，對(duì)自上而下的傳統(tǒng)管制方式和教化宣傳式的官僚體話語(yǔ)，本能地排斥。他們天然地傾向于自由、平等、民主、憲政等啟蒙主義的價(jià)值，偏向自由主義的政治立場(chǎng)。

　　但是，啟蒙主義和自由主義的局限是，只反權(quán)力，不反資本，僅僅抗議國(guó)家的強(qiáng)制，而忽略市場(chǎng)的壓迫。因此，18世紀(jì)歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的歷史作用，是為后來(lái)接踵而至的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)準(zhǔn)備輿論的和價(jià)值觀的基礎(chǔ)。同樣，今天的白領(lǐng)、小資、中產(chǎn)們，由于具備良好的教育背景和較強(qiáng)的職業(yè)能力，能夠在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，贏得一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，因此，他們的“民意”傾向，便仍然遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則，在歸根結(jié)底的意義上，仍然是服從資本的邏輯。這樣，他們?cè)凇皺?quán)力”與“資本”兩者之間，有意或無(wú)意，站在“資本”一邊。

　　在媒體和話語(yǔ)權(quán)研究方面，不能用全球問(wèn)題、西方問(wèn)題或一般資本主義的問(wèn)題，代替我們的問(wèn)題，否則，就將偏離自己真正的“特色”。因?yàn)?，與一般資本主義社會(huì)不同，我們的特色是，“權(quán)力”主導(dǎo)并聯(lián)手“資本”，同時(shí)，也主要由“權(quán)力”控制“媒體”，但悖謬的是，并不能主導(dǎo)輿論，沒(méi)有掌握“話語(yǔ)權(quán)”。比較而言，“資本”則較為曖昧，一方面，要依傍“權(quán)力”，實(shí)現(xiàn)循環(huán)和增值，另一方面，又覬覦“權(quán)力”，意圖取而代之。這種意圖，得到白領(lǐng)、小資、中產(chǎn)所代表的“民意”的支持，實(shí)在意味深長(zhǎng)。

　　之所以出現(xiàn)這種“悖謬”，是因?yàn)槲覀兲幱谝粋€(gè)非常規(guī)的歷史轉(zhuǎn)型時(shí)期，經(jīng)濟(jì)原則與政治原則不匹配，就是說(shuō)，市場(chǎng)體制下契約式的“自愿”原則，不支持自上而下的傳統(tǒng)管制型的治理方式。按照市場(chǎng)規(guī)則，政治的治理方與被治理方無(wú)疑也需要訂立某種“契約”，這就是白領(lǐng)、小資、中產(chǎn)們支持的政改方向——普選。六人民怎樣掌握話語(yǔ)權(quán)？

　　上文說(shuō)過(guò)，白領(lǐng)、小資、中產(chǎn)的數(shù)量占就業(yè)人口比例很低。但是，由于他們的教育背景、知識(shí)水平和職業(yè)特點(diǎn)，在輿論界的聲音和影響與其數(shù)量不成比例。李陀先生在最近的《“新小資”和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的轉(zhuǎn)移》一文中認(rèn)為，由于文化生產(chǎn)的所有環(huán)節(jié)都在小資精英的控制之下，“不管國(guó)家和資本情愿不情愿，承認(rèn)不承認(rèn)，在今天，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在很大程度上已經(jīng)轉(zhuǎn)移到新興小資產(chǎn)階級(jí)的手中?！?/p>

　　上文已指出，白領(lǐng)、小資、中產(chǎn)的觀點(diǎn)立場(chǎng)實(shí)際上仍然服從于市場(chǎng)原則、資本邏輯，并不具有獨(dú)立的價(jià)值取向。因此，他們的所謂“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，即使有，也不過(guò)是不自覺(jué)地、間接地為人做嫁而已。

　　更值得重視的，是就業(yè)人口中真正的絕大多數(shù)。他們被市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)擠壓到主流人群之外，奔波于生計(jì)，沉默在邊緣。這個(gè)龐大的底層，在價(jià)值立場(chǎng)上不同于白領(lǐng)、小資、中產(chǎn)，更不能認(rèn)同于市場(chǎng)原則和資本邏輯，只是由于各種原因，他們中的絕大多數(shù)，還沒(méi)有形成“自覺(jué)”。其價(jià)值立場(chǎng)，被小資話語(yǔ)所掩蓋、所代表。由于所占資源的極度不均衡，這種狀況，短期內(nèi)還無(wú)法改變。

　　盡管如此，放眼未來(lái)，我們?nèi)钥勺鲞@樣的暢想：隨著電子數(shù)碼媒介的進(jìn)一步普及，“自媒體”（We Media）將真正成為群眾手中的話語(yǔ)武器，自主發(fā)布、自主傳播，在億萬(wàn)群眾參與的互動(dòng)中，揭示真相，評(píng)說(shuō)功罪，由人民自己掌握話語(yǔ)權(quán)，最終實(shí)現(xiàn)“群眾自己教育自己，群眾自己解放自己”。那些試圖壟斷話語(yǔ)權(quán)的任何機(jī)構(gòu)，無(wú)論是權(quán)力，還是資本，都將淹沒(méi)在輿論的人民戰(zhàn)爭(zhēng)的汪洋大海中。

    更多新聞資訊，可以訪問(wèn)2898站長(zhǎng)資源平臺(tái)資訊欄目：http://www.afrimangol.com/news/ 謝謝！