銀聯(lián)的二次創(chuàng)業(yè)能否真正撼動中國移動支付格局

　　銀聯(lián)的“二次創(chuàng)業(yè)”與市場化轉(zhuǎn)型是否能夠真正撼動中國移動支付格局？2017年盛夏，營銷方面一向以"高冷"著稱的蘋果公司，攜手銀聯(lián)在中國開始了一場為期一周使用"Apple Pay+銀聯(lián)"便可享受5折優(yōu)惠的近場支付營銷。而在僅僅一個月前，中國銀聯(lián)還聯(lián)合近10萬商戶主推二維碼支付，推出"62銀聯(lián)云閃付全民盛惠"。

　　銀聯(lián)以兩輪高達數(shù)億元的營銷補貼和著重推出的"銀聯(lián)云閃付"旗下兩種主流支付方式，高調(diào)宣布加入移動支付大戰(zhàn)。

　　然而此時，距離中國移動支付二維碼實際應用已超三年，距離央行官方承認二維碼支付地位也已近一年。市場對銀聯(lián)充滿質(zhì)疑聲音，這位卡基支付時代的巨無霸在這場激烈的互聯(lián)網(wǎng)移動支付大戰(zhàn)中是否已經(jīng)"姍姍來遲"，從而"錯失良機"？

　　艱難突圍

　　"相較于中國第三方支付機構(gòu)狂奔突進的創(chuàng)新，銀聯(lián)一方在支付安全與效率的選擇中，天秤的砝碼過多加給了安全，而把效率放在了次要位置。"一位支付行業(yè)資深人士對界面新聞記者表示，"在政策層面，銀聯(lián)的創(chuàng)新應用受到了監(jiān)管機構(gòu)的嚴格約束，反觀第三方支付機構(gòu)，無疑是對中國原有支付體系的顛覆性創(chuàng)新，享受了長達數(shù)年的監(jiān)管空白和政策紅利。"

　　放眼當下，銀聯(lián)面對的競爭壓力著實不小。

　　在支付方式上，中國的二維碼支付已經(jīng)占據(jù)線下高頻小額支付的主流，銀聯(lián)主推的NFC支付則使用寥寥；在競爭對手方面，支付寶和騰訊系（財付通，主要包括微信支付和QQ錢包）在國內(nèi)第三方移動支付的市場份額分別為53.7%和39.51%，合計占領了93%的市場，而銀聯(lián)的市場份額卻不足1%（易觀智庫今年1季度數(shù)據(jù)）。

　　在雙寡頭統(tǒng)領的穩(wěn)定局面下，中國銀聯(lián)聯(lián)合超過40家商業(yè)銀行及京東支付等第三方支付機構(gòu)，推出了優(yōu)惠力度頗大的"62"年中大促銷，強勢殺入戰(zhàn)局。

　　以銀聯(lián)62年中促銷為例，銀聯(lián)方面披露的數(shù)據(jù)顯示，"62"活動期間，銀聯(lián)二維碼新增用戶環(huán)比增長402%。從交易筆數(shù)看承載了此次活動銀聯(lián)二維碼交易筆數(shù)的四分之三，包括Apple Pay、Huawei Pay等各類手機Pay在內(nèi)的NFC支付，日均交易筆數(shù)同比去年"62"活動增長308%。

　　值得注意的是，銀聯(lián)并未披露相關(guān)比例的絕對基數(shù)。銀聯(lián)方面人士向界面新聞表示，雖然銀聯(lián)方面的增長比例頗高，但以市場份額的絕對值來看，仍然遠遠無法與兩巨頭相抗衡。

　　不過，銀聯(lián)打響的這兩場自衛(wèi)反擊戰(zhàn)并不可小覷，或許只是帷幕的剛剛開啟，其背后是這位支付行業(yè)老大哥痛定思痛的"二次創(chuàng)業(yè)"雄心。

　　二次創(chuàng)業(yè)

　　今年3月31日，銀聯(lián)總裁時文朝發(fā)布了2017年經(jīng)營目標。銀聯(lián)表示，由于電子支付業(yè)務的緩慢增長，2017年銀聯(lián)的利潤增長目標由43%下調(diào)到20%，也為自身改革留出空間。

　　"總之，這個階段的競爭是市場份額的競爭，一切策略的綢繆都要圍繞著份額而開展。要"下定決心，不怕犧牲，排除萬難，去爭取勝利！"時文朝今年3月在成立銀聯(lián)十五周年的內(nèi)部發(fā)文中也曾立下軍令狀，這與三個月之后的聯(lián)合強勢突圍行動正相契合。

　　不過一位銀聯(lián)內(nèi)部人士則向界面新聞表示，至今為止，銀聯(lián)并未提出明確而具體的市場份額目標。

　　十多年的特許經(jīng)營權(quán)消失殆盡，移動市場的競爭白熱化與質(zhì)疑之聲，讓銀聯(lián)在內(nèi)外壓力下，開始了一場自上而下的反思與改革。

　　"為什么資金實力、系統(tǒng)強度、風控能力上都是最佳水準的傳統(tǒng)金融機構(gòu)，卻不能在移動互聯(lián)時代占得先機？"時文朝在內(nèi)部發(fā)文中向全體銀聯(lián)人發(fā)問。

　　"原因在最后一百米上。"

　　時文朝在郵件里反思寫道："當我們的視角從發(fā)卡、收單推進到真正的終端即持卡人、商戶時，可以發(fā)現(xiàn)海量且高度離散的受眾，正使我們的客戶面臨著終端需求復雜而多變、機構(gòu)之間協(xié)調(diào)成本高企、資源分散而力度薄弱，各機構(gòu)關(guān)注和考核的重點不一，很難力出一孔和利出一孔，整個合作鏈找不到觸及用戶痛點的抓手，從而帶來或用戶離棄或被旁路的風險。"

　　由此，銀聯(lián)內(nèi)部全面進入"二次創(chuàng)業(yè)"。

　　"未來支付載體是否大可由單一的銀聯(lián)卡向規(guī)則認可的發(fā)行主體發(fā)行的、具有品牌標識、可以在網(wǎng)絡中使用的支付載體方向創(chuàng)新？"時文朝提出，銀聯(lián)下一步將謀求從"支付方式"到"支付品牌"的定位。他把銀聯(lián)新階段的市場競爭定位為"趕超者"，并提出，未來銀聯(lián)將以整體網(wǎng)絡為目標，進行全產(chǎn)品全系統(tǒng)的資源配置。

　　專為移動互聯(lián)網(wǎng)塑造的統(tǒng)一品牌"銀聯(lián)云閃付"無疑是這一構(gòu)想的落地成果之一。銀聯(lián)在近年來不斷為"云閃付"品牌進行增添改進。目前，"銀聯(lián)云閃付"已經(jīng)囊括三種基于"四方模式"下的支付方式--智能手機PAY（屬于NFC近場支付的一種）、可穿戴設備支付以及二維碼支付。

　　四方 VS 三方

　　值得注意的是，銀聯(lián)所推出的支付產(chǎn)品雖然在終端上與支付寶、微信類似（支付寶曾在2014年左右推出NFC近場聲波支付），但在商業(yè)模式上有著根本性的差異。

　　傳統(tǒng)支付方式的核心是"四方模式"，參與方包括卡組織（如銀聯(lián)）、發(fā)卡機構(gòu)（一般為商業(yè)銀行）、商戶和收單機構(gòu)四類參與主體。在四方模式中，SamsungPay、ApplePay則是將銀行卡"裝入"手機，刷手機的時候，刷的還是銀行卡，背后清算方式與實體卡無異。

　　支付行業(yè)"四方模式"

　　在"四方模式"中，資金直接從發(fā)卡銀行轉(zhuǎn)入收單銀行，不經(jīng)過卡組織，資金流和支付信息流分離。作為卡組織的銀聯(lián)，專門承擔清算職能以及與之相關(guān)的標準制定、市場秩序維護，商業(yè)銀行負責發(fā)卡和支付，收單機構(gòu)負責特約商戶的開拓與管理、授權(quán)請求、帳單結(jié)算等活動，其利益主要來源于特約商戶交易手續(xù)費的分成、服務費。

　　"三方模式"則是對原有"四方模式"的顛覆，時文朝稱之為"過頂傳球"。在"三方模式"中，支付寶、微信支付等第三方支付公司通過虛擬賬戶，成為一種"錢包"。用戶通過銀行賬戶向虛擬賬戶充值，然后再通過虛擬賬戶交易，銀行丟失了交易信息，淪為資金通道，而第三方支付機構(gòu)則承擔了支付和"本不應具備的"清算職能，監(jiān)管機構(gòu)也擔憂三方模式中沉淀資金存在的風險。

　　支付行業(yè)"三方模式"

　　兩種模式的擁護者在近年來紛紛站隊。

　　"四方模式"一方，與銀聯(lián)攜手的包括部分商業(yè)銀行、京東（京東閃付）、VISA等傳統(tǒng)支付機構(gòu)，以及新興的Apple Pay等。另一方，支付寶、微信支付則成為"三方模式"最成功的代表。

　　業(yè)內(nèi)看來，"三方模式"之所以可以在短時間內(nèi)迅速占領市場，在于其產(chǎn)業(yè)鏈短，不涉及銀聯(lián)、手機和銀行的角色也已工具化，用戶、商戶、支付公司三方合作便可完成整個交易，生態(tài)圈簡單。而四方模式方案則需要多方--銀聯(lián)、銀行、用戶、商戶，甚至手機廠商的配合，生態(tài)圈復雜。

　　但兩種模式并非不可調(diào)和。今年7月，銀聯(lián)與京東聯(lián)合推出的"京東閃付"產(chǎn)品便走在探索融合兩種支付模式的前列。

　　7月19日，京東金融宣布聯(lián)合北京銀聯(lián)推出NFC支付新品--京東閃付，除在京東商城等線上消費之外，用戶在銀聯(lián)近1000萬臺線下"云閃付"POS機上都可以使用京東閃付，銀聯(lián)把京東和美團的賬戶，變成了基于銀行卡賬戶的聚合支付賬戶。

　　不同于"三方模式"，這一次，銀聯(lián)和京東把第三方模式所使用截斷資金流和信息流的"Staged Wallet"（滯留式錢包）變成了"Passthrough Wallet"（穿透式錢包），創(chuàng)新推出"電子賬戶云閃付"。

　　銀聯(lián)北京分公司負責人表示，電子賬戶云閃付模式中，支付機構(gòu)及其賬戶只是"渠道"，定位于為銀行獲客、引流的渠道，是通過接入銀聯(lián)網(wǎng)絡，實現(xiàn)可控、可信、可見、可用的渠道。

　　該模式一方面沒有像其他"滯留式錢包"類應用那樣截斷了銀行、卡組織對商戶、持卡人的信息交流，資金依然"從銀行進、從銀行出"，銀行的基礎地位沒有被弱化；其次，既實現(xiàn)了銀行間接與互聯(lián)網(wǎng)機構(gòu)"聯(lián)姻"實現(xiàn)線上批量獲客，也做大做強了電子銀行的無卡快捷支付通道，也為"三方模式"和"四方模式"融合提供了可行方案。

　　通過與京東這樣具有較強客戶運營能力、靈活營銷激勵機制的互聯(lián)網(wǎng)機構(gòu)合作，銀聯(lián)正試圖改變其支付產(chǎn)品黏性不高、客戶不活躍、場景構(gòu)建能力不足等難題。

　　而隨著京東這位重量級選手對銀聯(lián)"四方模式"，以及NFC支付、銀聯(lián)二維碼的認可，京東電商等場景正成為銀聯(lián)擴展的新應用場景和提高活躍度的重要來源。

　　京東的加入或只是一個開始，隨著銀聯(lián)不斷開放生態(tài)模式，越來越多合作伙伴加入銀聯(lián)支付"平臺"將成為銀聯(lián)支付產(chǎn)品的競爭力又一來源。時文朝曾表示，"成立一個以支付為中心的"異業(yè)聯(lián)盟"遂成為眾多機構(gòu)可能選擇的發(fā)展方案，這似乎也是個趨勢。"

　　二維碼 VS NFC

　　不僅在商業(yè)模式上有"四方"與"三方"的模式之爭，從NFC支付占得先機，到二維碼支付后來居上，業(yè)內(nèi)在支付終端上也一直存在重大分歧。

　　銀聯(lián)是NFC支付一方最大的擁躉。NFC（Near Field Communication）支付，全稱為近距離無線通信技術(shù)，相比于二維碼，它的誕生時間更早，是銀聯(lián)曾大力主推的支付方式。

　　在銀聯(lián)看來，跟其他支付終端方式相比，NFC的受理網(wǎng)絡無需聯(lián)網(wǎng)支付，可避免因手機沒有信號而無法支付的尷尬，此外，NFC模式進一步省去了手機解鎖、打開App、點擊掃碼等多個繁瑣環(huán)節(jié)；更重要的是，通過NFC的銀聯(lián)支付標記（Token）替代銀行卡號進行交易驗證的技術(shù)，可降低卡號在信息存儲、傳輸?shù)拳h(huán)節(jié)中發(fā)生泄漏的可能性，也更加安全。

　　不過，NFC技術(shù)仍未完全成熟，較高的支付失敗率、用戶培養(yǎng)難度和成本，也讓部分暫時新鮮感的用戶逐漸放棄。并且在經(jīng)歷一波三折之后，銀聯(lián)也錯過了中國NFC發(fā)展最好的時間窗口，即使是后來與蘋果、三星相繼推出的ApplePay和SamsungPay，均敗給了時間，目前來看效果并不令人滿意。

　　而誕生于銀聯(lián)實驗室的二維碼支付技術(shù)，卻隨著智能手機的興起，在支付寶和微信兩大巨頭對用戶習慣的培養(yǎng)之下，三年時間里就后來居上成為中國最主流的支付方式。

　　2017年，在市場競爭的裹挾中，銀聯(lián)被動加入"二維碼"之戰(zhàn)。雖然姍姍來遲，但銀聯(lián)董事長葛華勇表示，相較于市場上其他二維碼，"銀聯(lián)二維碼一是符合全球通用標準；二是安全性更高；三是服務更完備。"

　　據(jù)葛華勇介紹，"在交易發(fā)起方面，首批支持云閃付二維碼的商業(yè)銀行已經(jīng)超過了40家，以京東、美團、大眾美團為代表的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也已向銀聯(lián)二維碼開放入口；在交易受理方面，60多家機構(gòu)已經(jīng)支持銀聯(lián)標準二維碼，約有266萬商戶技術(shù)開通銀聯(lián)標準二維碼業(yè)務。"

　　然而，"由于銀聯(lián)的盟友--40家商業(yè)銀行各家銀行的App技術(shù)水平參差不齊，在二維碼使用上給用戶造成的困擾也不小。"一位銀聯(lián)中層向界面新聞記者表示。

　　"總之，雖然目前近場支付市場仍然沒有被絕大多數(shù)人接受，但是，銀聯(lián)對四方模式，以及NFC近場支付的前景相當自信。未來，銀聯(lián)仍然將執(zhí)著堅守四方模式和NFC支付等為主要終端支付方式，二維碼支付主要是順應市場現(xiàn)狀進行補充的支付方式。"上述人士表示。

　　另外，今年3月31日上線的網(wǎng)聯(lián)也對銀聯(lián)帶來一定沖擊，雙方存在著競爭與合作的雙重關(guān)系。未來，支付清算選擇銀聯(lián)還是網(wǎng)聯(lián)，誰能提供更優(yōu)惠的費率、誰更便捷？都成為機構(gòu)接入清算時考慮的重要條件。

　　四方模式還是三方模式？二維碼支付還是近場支付？選擇銀聯(lián)還是網(wǎng)聯(lián)？看重支付安全還是支付效率？擺在銀聯(lián)這位支付行業(yè)"老大哥"面前的這些挑戰(zhàn)，不是非此即彼的選擇題，而是需要魄力、創(chuàng)新甚至是掌握平衡的智慧舞步。

　　銀聯(lián)的"二次創(chuàng)業(yè)"與市場化轉(zhuǎn)型是否能夠真正撼動中國移動支付格局？時間將給出答案。