扎克伯格無(wú)奈懇請(qǐng)員工：別把內(nèi)部對(duì)話(huà)發(fā)給媒體了

在上周的 Facebook 內(nèi)部例行會(huì)議上，扎克伯格向員工們提出一個(gè)請(qǐng)求：不要再把我們內(nèi)部對(duì)話(huà)泄露給媒體了。

泄密問(wèn)題實(shí)在讓扎克伯格很煩惱，而且這事已經(jīng)好多年了。Facebook 幾乎每次公司大會(huì)和高管回答的內(nèi)容，當(dāng)天就會(huì)出現(xiàn)在媒體的報(bào)道中，甚至是一字不差的復(fù)述。他召開(kāi)內(nèi)部 Town Hall 大會(huì)，是為了體現(xiàn)公司治理透明，給員工了解公司決策，和高管平等對(duì)話(huà)，但現(xiàn)在卻成為了外界了解 Facebook 內(nèi)部分歧的窗口。

私自給媒體爆料放風(fēng)公司內(nèi)幕，這種行為對(duì)不對(duì)？很多人并不贊同這種行為。他們認(rèn)為，“這些人把公司內(nèi)部信息透露給媒體，給 Facebook 帶來(lái)了負(fù)面影響，損害了公司影響。而且也是違反了公司的員工守則，應(yīng)該遭受處罰?！庇捎谠瞬癫豢咸幚硖乩势盏臓?zhēng)議言論，最近 Facebook 確實(shí)處于非常被動(dòng)的境地，遭受著主流媒體的輪番報(bào)道和網(wǎng)路輿論的不斷抨擊。

但也有一些人持不同意見(jiàn)。他們覺(jué)得這種泄密行為是在公司內(nèi)部矯正機(jī)制出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，引入外部輿論監(jiān)督壓力，迫使公司采取措施糾正當(dāng)前的問(wèn)題。對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，這反而是有利于公司持續(xù)發(fā)展。沒(méi)有媒體報(bào)道和輿論施壓，F(xiàn)acebook 就可能沉迷于商業(yè)利益，而忽視社交平臺(tái)應(yīng)該有的社會(huì)責(zé)任。

內(nèi)幕爆料從來(lái)都是美國(guó)媒體監(jiān)督的重要手段。沒(méi)有泄露內(nèi)部信息的 “消息人士”，媒體就不可能撰寫(xiě)出獨(dú)家內(nèi)幕，公眾也不可能獲知熱點(diǎn)事件背后的真實(shí)情況。這方面最知名的案例莫過(guò)于水門(mén)事件的深喉。時(shí)任 FBI 副局長(zhǎng)出于各種原因和想法持續(xù)給《華盛頓時(shí)報(bào)》內(nèi)幕和指引，最終導(dǎo)致尼克松政府在彈劾壓力下被迫辭職。

當(dāng)然，未經(jīng)許可接受媒體采訪(fǎng)談?wù)摴緝?nèi)部信息，以及私下對(duì)媒體泄露公司內(nèi)部情況，這顯然是違反員工守則的。一旦被公司發(fā)現(xiàn)，這些員工必然會(huì)遭到處分和解雇，嚴(yán)重的還可能提起訴訟。這樣的事件在硅谷科技公司里面也并不少見(jiàn)。單是 2017 年，蘋(píng)果就抓到了 29 個(gè)泄密者，其中 12 人因此被捕。

說(shuō)到硅谷保密文化，不可能不提蘋(píng)果。喬布斯給蘋(píng)果制定了完善的保密機(jī)制，嚴(yán)格控制著員工接觸信息的權(quán)限。員工不知道其他組的同事在做什么項(xiàng)目，也無(wú)法進(jìn)入不同部門(mén)的辦公區(qū)域，在一些特定區(qū)域甚至進(jìn)行交談。只有極少數(shù)員工，才可能把工程機(jī)帶出公司進(jìn)行測(cè)試。諷刺的是，在這極少數(shù)人里就出現(xiàn)了 2010 年酒吧丟失 iPhone 4 工程機(jī)的重大泄密事故。

正是這種高度保密的產(chǎn)品文化，才保證了蘋(píng)果新品發(fā)布的神秘感。2007 年首款 iPhone 正式發(fā)布之前，甚至只有 13 人見(jiàn)過(guò)最后的成品，這在任何公司都是無(wú)法想象的。2010 年一位蘋(píng)果員工在發(fā)布會(huì)前一天，向聯(lián)合創(chuàng)始人沃茲尼亞克 (Steve Wozniak)提前展示了 iPad，同樣遭到了無(wú)情解雇，因?yàn)槲制澮呀?jīng)不在蘋(píng)果工作了。但有趣的是，那位丟失工程機(jī)的蘋(píng)果員工反而沒(méi)有丟掉工作。

喬布斯還在蘋(píng)果創(chuàng)建了一個(gè)監(jiān)控團(tuán)隊(duì)，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)抓內(nèi)鬼。他們甚至?xí)扇≈鲃?dòng)泄密的方式來(lái) “釣魚(yú)”，即對(duì)有泄密嫌疑的員工進(jìn)行分組，主動(dòng)向不同組發(fā)送不同的產(chǎn)品信息，看媒體曝光什么信息就知道是哪組嫌疑人泄密。通常只需要兩三次操作，就能精準(zhǔn)鎖定 “內(nèi)鬼”。

庫(kù)克時(shí)代蘋(píng)果的新品幾乎已經(jīng)沒(méi)有任何秘密，絕大多數(shù)產(chǎn)品在發(fā)布之前就已經(jīng)路人皆知。不過(guò)，泄密渠道主要是蘋(píng)果越來(lái)越多的供應(yīng)商。知名蘋(píng)果分析師郭明????之所以能多次預(yù)測(cè)蘋(píng)果的新品，也是得益于他在臺(tái)灣地區(qū)電子產(chǎn)業(yè)鏈的人脈資源。對(duì)于這些外部供應(yīng)商，雖然蘋(píng)果也在合約里寫(xiě)明了限制和處罰條款，但終究是是防不勝防。

蘋(píng)果可能也是處罰泄密最狠的硅谷企業(yè)。2018 年 3 月，蘋(píng)果在內(nèi)網(wǎng)上發(fā)文，警告員工們不得對(duì)外泄漏公司內(nèi)部信息，否則可能會(huì)面臨法律訴訟甚至是刑事起訴。蘋(píng)果表示，過(guò)去一年共計(jì)查獲 29 名泄密者，其中 12 人被捕 (包括了正式員工和外包員工)?！斑@些人不僅失去了工作，再找其他工作也會(huì)面臨極大困難。一些人甚至可能面臨會(huì)監(jiān)禁和巨額賠償?！辈贿^(guò)，媒體很快就報(bào)道了這篇內(nèi)網(wǎng)文章，顯然是有人發(fā)給了媒體。

蘋(píng)果沒(méi)有公布這些泄密者的名單，但列出了他們泄密的主要案例。其中最為嚴(yán)重的行為包括，蘋(píng)果負(fù)責(zé)軟件的高級(jí)副總裁費(fèi)德里奇 (Craig Federighi)在 2017 年一次內(nèi)部開(kāi)發(fā)會(huì)議里提到 iPhone 部分軟件功能可能會(huì)推遲發(fā)布，結(jié)果參會(huì)者中有人泄露給了媒體；當(dāng)年甚至還有內(nèi)鬼提前泄露了蘋(píng)果軟件包，而里面涉及到尚未發(fā)布的 iPhone X 信息。

谷歌顯然是硅谷最推崇透明度的企業(yè)，也引領(lǐng)了互聯(lián)網(wǎng)公司文化的變革，但對(duì)內(nèi)透明并不代表谷歌容忍員工對(duì)外泄密。過(guò)去幾年，谷歌已經(jīng)多次警告員工，“無(wú)論有意還是無(wú)意，泄密會(huì)毀滅我們的文化”。而在遭遇一系列泄密事件之后，谷歌也采取強(qiáng)硬措施，主動(dòng)監(jiān)控、尋找和處分泄密者。

2016 年谷歌出臺(tái)了一系列保密新政策，其中甚至禁止員工向律師透露公司內(nèi)部涉嫌違法的行為，以免日后被執(zhí)法部門(mén)或監(jiān)管部門(mén)查證。為了抓內(nèi)鬼，谷歌甚至還設(shè)立了一個(gè)專(zhuān)門(mén)的郵箱，讓員工舉報(bào)那些可能的泄密同事。當(dāng)年，谷歌開(kāi)除了一名對(duì)外泄露內(nèi)網(wǎng)帖子的一名產(chǎn)品經(jīng)理。而他隨后對(duì)谷歌提起了訴訟，認(rèn)為谷歌這些保密措施涉嫌違反勞動(dòng)法。這起案件后來(lái)沒(méi)有了下文，估計(jì)是雙方達(dá)成了和解。

2019 年 10 月彭博社報(bào)道，谷歌在員工電腦上的 Chrome 瀏覽器強(qiáng)行安裝了一個(gè)插件，當(dāng)員工創(chuàng)建 100 人的日程表活動(dòng)時(shí)就會(huì)自動(dòng)報(bào)告。很多員工們擔(dān)心谷歌這是在監(jiān)控員工可能的抗議動(dòng)向，因?yàn)橹肮雀鑶T工曾經(jīng)阻止幾百人的集體罷工，抗議公司對(duì)內(nèi)部性騷擾事件處理不當(dāng)。但在媒體報(bào)道之后，谷歌解釋說(shuō)，這個(gè)插件是為了避免無(wú)用日程表信息。

很快谷歌就查到了向彭博社爆料的人。半個(gè)多月后，谷歌開(kāi)除了這名泄密的員工，并對(duì)其他兩名相關(guān)員工進(jìn)行停職調(diào)查。谷歌在回應(yīng)媒體質(zhì)詢(xún)時(shí)表示，這名員工將公司內(nèi)部文件透露給了媒體，違反了公司員工守則，而其他兩人私自對(duì)外分享公司內(nèi)部信息以及追蹤其他部門(mén)的日程表信息，給這些部門(mén)員工帶來(lái)了不安全感。

由于連續(xù)遭遇員工泄密事件，谷歌去年把原本每周一次的 TGIF 內(nèi)部員工大會(huì)改成每月一次，會(huì)議內(nèi)容也變成以產(chǎn)品為主，不再涉及敏感的政策和政治內(nèi)容。此外，谷歌還對(duì)會(huì)議記錄和視頻的查看設(shè)了限制，員工要查看會(huì)議記錄需要進(jìn)行登記。TGIF 大會(huì)原本是谷歌彰顯自己透明度的標(biāo)志性大會(huì)。當(dāng)然，外界得知這一情況也是得益于谷歌員工把谷歌 CEO 皮查伊 (Sundar Pichai)的郵件發(fā)給了媒體。

如果說(shuō)以往的科技公司泄密事件多是私下向媒體透露產(chǎn)品技術(shù)和內(nèi)部信息，那么過(guò)去幾年美國(guó)科技公司的泄密事件，則越來(lái)越多的涉及到價(jià)值觀問(wèn)題。這一點(diǎn)在互聯(lián)網(wǎng)公司體現(xiàn)的尤為明顯。相比其他領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)公司的員工更為注重企業(yè)平臺(tái)的價(jià)值觀，也更有社會(huì)責(zé)任感。

或許令谷歌感到尷尬的是，他們知名的 “不作惡”格言，反而促使谷歌員工更有 “正義感”，將自己的道德準(zhǔn)則放在谷歌商業(yè)利益之上，頻頻對(duì)媒體爆料放風(fēng)。當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)公司的商業(yè)決策或者內(nèi)部文化不符合自己或者主流價(jià)值觀，可能給社會(huì)帶來(lái)了負(fù)面影響時(shí)，不少員工就會(huì)傾向于違反員工守則，尋求媒體報(bào)道和輿論干預(yù)。

單是 2018 年，谷歌員工們已經(jīng)將多起存在巨大爭(zhēng)議的產(chǎn)品項(xiàng)目透露給媒體，其中包括了谷歌和五角大樓合作的無(wú)人機(jī)視覺(jué)識(shí)別技術(shù)項(xiàng)目以及代號(hào) “蜻蜓”的中國(guó)市場(chǎng)搜索產(chǎn)品項(xiàng)目。最夸張的是，布林和皮查伊在內(nèi)部會(huì)議發(fā)言剛說(shuō)完，幾分鐘后《紐約時(shí)報(bào)》就在 Twitter 上發(fā)表了他們講話(huà)的內(nèi)容。最終，在內(nèi)部員工和媒體曝光的集體施壓下，谷歌最終都放棄了這些項(xiàng)目。

除了谷歌之外，F(xiàn)acebook、Twitter、蘋(píng)果、亞馬遜、特斯拉等公司過(guò)去兩年都曾出現(xiàn)過(guò)嚴(yán)重的內(nèi)部資料外泄事件。其中遭遇泄密最頻繁的莫過(guò)于卷入美國(guó)兩派政治斗爭(zhēng)的 Facebook。幾乎每一次 Facebook 內(nèi)部會(huì)議、內(nèi)網(wǎng)文章和內(nèi)部郵件，只要涉及到政治事件，必然會(huì)被媒體詳盡報(bào)道。

看得出來(lái) Facebook 占據(jù)多數(shù)的自由派員工對(duì)于扎克伯格過(guò)去兩年努力 “騎墻”的立場(chǎng)越來(lái)越感到不滿(mǎn)。這種不滿(mǎn)情緒在近期特朗普爭(zhēng)議言論事件上達(dá)到了頂點(diǎn)。自 2016 年大選之后，F(xiàn)acebook 管理層明顯受到來(lái)共和黨政府的壓力，不愿得罪保守派政治勢(shì)力，對(duì)右派爭(zhēng)議言論 “能不管就不管”，在 “可信新聞來(lái)源”里引入極右翼媒體 Breitbart，甚至開(kāi)始贊助共和黨保守派的活動(dòng)。

因?yàn)闊o(wú)力改變公司立場(chǎng)，越來(lái)越多的 Facebook 員工開(kāi)始尋求媒體曝光干預(yù)。2018 年，F(xiàn)acebook 的 “內(nèi)鬼”向紐約時(shí)報(bào)、Vice、ProPublica 等諸多左翼媒體先后提供了長(zhǎng)達(dá)數(shù)百頁(yè)的內(nèi)部培訓(xùn)文件和電子郵件，泄露 Facebook 在內(nèi)容管制方面。

當(dāng)然，泄密的并不是只有自由派員工。雖然硅谷保守派人數(shù)并不多，但他們同樣也會(huì)找外部媒體來(lái)曝光自家公司。2018 年 9 月，谷歌內(nèi)部人士向美國(guó)右翼媒體 Breitbart 泄露了谷歌管理層對(duì) 2016 年總統(tǒng)大選反應(yīng)的視頻；10 月，又有人向右翼媒體 Fox 電視臺(tái)主持人卡爾森 (Tucker Carson)發(fā)送了谷歌跨文化營(yíng)銷(xiāo)部門(mén)討論如何幫助拉丁裔選民投票的電子郵件。

2017 年 7 月，谷歌軟件工程師達(dá)默爾 (James Damore)在內(nèi)網(wǎng)發(fā)表 10 頁(yè)博文，質(zhì)疑谷歌打壓保守派言論自由，科技公司推行員工多元化政策的意義。達(dá)默爾甚至認(rèn)為科技行業(yè)女性人少并不是因?yàn)樵馐芷缫?，而是因?yàn)槟行愿m合科技工作。一些被激怒的谷歌員工在 Twitter 上公開(kāi)駁斥此事，更有員工并把博文全文泄露給 Vice 旗下的 Motherboard。

這一事件立即引發(fā)了巨大爭(zhēng)議，谷歌迅速解雇了達(dá)默爾。皮查伊表示，這篇博文發(fā)表爭(zhēng)議性?xún)?nèi)容，違反了公司員工守則。后者則提起訴訟，認(rèn)為谷歌打壓自己的右翼政治觀點(diǎn)，已經(jīng)構(gòu)成了歧視。雙方直到上個(gè)月才達(dá)成和解，具體條款沒(méi)有公布。