王思聰怒懟共享充電寶：能成直播吃翔

    王思聰怒懟共享充電寶：能成直播吃翔。日前聚美優(yōu)品CEO陳歐投資了共享充電寶街電3億元人民幣，占有街電60%股份，陳歐將出任街電董事長。陳歐還在接受采訪時(shí)表示，未來3個(gè)月內(nèi)，聚美優(yōu)品將繼續(xù)注入街電幾十億資金，用于推進(jìn)街電充電寶、機(jī)柜生產(chǎn)和鋪設(shè)。昨天王思聰更新了一條朋友圈：“共享充電寶要是能成我吃翔，立帖為證?！?/p>

    面對王思聰?shù)某?，陳歐在微博中回應(yīng)說：“謝謝思聰監(jiān)督，不是每個(gè)項(xiàng)目都能做成，本來創(chuàng)業(yè)成功就是一件小概率事件，街電做不成可以做公益，但希望不要因?yàn)槟愕那榫w不讓這個(gè)項(xiàng)目入駐萬達(dá)。”

    盡管網(wǎng)友想看王思聰吃翔，但偏偏王思聰看衰的是共享充電寶，所以，網(wǎng)友們基本是不可能目睹這一幕發(fā)生了。我們知道，王思聰五億砸出五家上市公司身家翻八倍超過40億，從王思聰近年來的投資布局來看，王思聰是富二代當(dāng)中相對比較有商業(yè)頭腦的。而針對共享充電寶項(xiàng)目如此看衰，也并非一時(shí)意氣，應(yīng)該是王校長也看到了共享充電寶項(xiàng)目本身的荒謬性。

    在投資人看來，共享充電寶回本周期快、損耗率低，成本投入低，賺錢快。這種模式需要跟線下渠道即各種商場地鐵等基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)提供商建立機(jī)柜與桌面合作，甚至簽訂獨(dú)家協(xié)議。所以誰能最快的在線下把量鋪開，占據(jù)主要線下用戶流量渠道，誰就能贏。但這種想法還是過于天真了。

    關(guān)于共享充電寶為什么火不起來。筆者之前已經(jīng)撰寫過相關(guān)文章，許多理由也是有點(diǎn)理性判斷與常識都能看到：一是手機(jī)用戶都需要充電，這里需要理解的是手機(jī)充電是剛需不代表在外租賃充電寶就成了剛需，但充電寶體積小隨身攜帶方向，當(dāng)前電池技術(shù)的進(jìn)步，一天一充基本上是可行。其次，對于用戶來說，在緊急的情況下手機(jī)沒電是偶發(fā)性現(xiàn)象不是高頻現(xiàn)象，當(dāng)前共享充電寶市場事實(shí)上打的其實(shí)是這種偶發(fā)性需求而不是高頻需求。而要命的是，充電寶幾乎是手機(jī)用戶人手一個(gè)，實(shí)在手機(jī)沒電又急著要出門，帶個(gè)充電寶耽誤的時(shí)間遠(yuǎn)比到處找商場去租賃一個(gè)充電寶要來的方便，不至于像投資人所說的“當(dāng)前人們出門連錢包都不想帶，更別說帶充電寶”。即便用戶會使用充電寶，但也不會是一個(gè)高頻的行為。

    另外，當(dāng)前無線充電、快充等技術(shù)在發(fā)展，電池技術(shù)理論上是在不斷進(jìn)步，一天一充發(fā)展到2天一充，再到7天一充是技術(shù)進(jìn)步的規(guī)律。說到底，當(dāng)前共享充電寶創(chuàng)業(yè)者賭的是充電與電池技術(shù)未來多年將會原地踏步不會進(jìn)步的這種僥幸心理，因此這個(gè)生意就只能是一個(gè)短期圈錢的項(xiàng)目，不可能是一個(gè)全國鋪開長遠(yuǎn)運(yùn)營下去的生意。有人說，隨著快充技術(shù)的發(fā)展，未來應(yīng)該投的就是充電站了，如果密度達(dá)到500米一個(gè)充電站，站個(gè)5分鐘就可以充30%的電量的話，充電寶和共享充電寶就可以洗洗睡了。

    另外從共享的本質(zhì)來看，如今的共享單車、共享充電寶和滴滴有著本質(zhì)的的不同，滴滴僅僅是做一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺，將私家車等閑置資源吸收進(jìn)入平臺共享，所有的共享資產(chǎn)都是平臺供給側(cè)用戶（司機(jī)）自己的，它的邊際成本效應(yīng)為零。

    滴滴的模式說是共享經(jīng)濟(jì)平臺是可以說的通，這也是它形成規(guī)模效應(yīng)之后能夠快速形成共享平臺網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的根本原因。但共享充電寶與共享單車都是重資產(chǎn)模式，都需要不斷花錢去制造設(shè)備，不僅要運(yùn)營互聯(lián)網(wǎng)平臺，還要不斷鋪設(shè)備，桌面與機(jī)柜式充電寶都需要一個(gè)商場一個(gè)商場不斷去進(jìn)行地推，隨著硬件攤子鋪開越來越大，花的錢越來越多，維護(hù)成本與風(fēng)險(xiǎn)越來越大，每一單位新增生產(chǎn)的產(chǎn)品(或者購買的產(chǎn)品)帶來到總成本的增量越來越小。

    另一方面，因?yàn)榈蔚芜@類共享經(jīng)濟(jì)模式它的設(shè)備是供給側(cè)用戶自己的，因此，它不會產(chǎn)生公地悲劇遭遇過度使用被破壞。而共享充電寶與共享單車都會引發(fā)公地悲劇，即作為一項(xiàng)共享資源或財(cái)產(chǎn)有許多擁有者，他們中的每一個(gè)都有使用權(quán)，但沒有權(quán)利阻止其他人使用，而每一個(gè)人都傾向于過度使用與消耗，快速損毀。這難以避免的是維護(hù)成本對現(xiàn)金流的啃噬、折舊對凈利潤的消耗等。

    而共享單車比共享充電寶好在，產(chǎn)品屬性上，前者高頻產(chǎn)品、單價(jià)足夠高、不便攜帶容易丟，分時(shí)租賃是可行的，而共享充電寶則單價(jià)低、易攜帶、偶發(fā)性需求、屬于低頻產(chǎn)品，不適合大規(guī)模去鋪量。況且正如Hi電創(chuàng)始人兼CEO劉文源所說的，大機(jī)柜充電設(shè)備與有樁公共自行車無異，量很難起來，用戶借還都會很麻煩。

    另一方面在于在外充電寶需求是偶發(fā)性需求而不是持續(xù)性剛需，共享充電寶目前的盈利模式并不清晰，盡管有廣告、超時(shí)收費(fèi)等收入，但整體從一個(gè)穩(wěn)定持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的商業(yè)模式來看，隨著邊際效應(yīng)遞減，怎么持續(xù)的賺錢填補(bǔ)成本投入還是一個(gè)問號。此外，拋開盈利模式不談，共享充電寶的安全問題也值得憂慮。目前關(guān)于充電寶質(zhì)量不過關(guān)而導(dǎo)致的爆炸、失火等事故時(shí)有發(fā)生，充電寶自動匹配讀取用戶隱私、安全數(shù)據(jù)、被植入相關(guān)病毒的新聞時(shí)有發(fā)生。在全國范圍內(nèi)這個(gè)生意大規(guī)模鋪開的話，安全事故的概率會大大提升。

    說到底，這類共享不是真正的共享，而是一種重資產(chǎn)模式的硬件租賃。這類硬件租賃項(xiàng)目不是建立一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺鼓勵(lì)人們把閑置資源拿出來共享獲取一定的收益，而是在該類硬件的擁有量已經(jīng)飽和的情況下，沒有對人人皆有的存量充電寶的閑置資源的二次利用，而是不斷制造增量，制造落后產(chǎn)能與硬件垃圾。而且都會碰到一個(gè)問題是它們需要持續(xù)不斷的線下鋪量，導(dǎo)致不可控的成本難以維持，加之盈利模式不清晰導(dǎo)致可能的資金鏈危機(jī)。

    有意思的是，自從摩拜單車創(chuàng)始人胡瑋煒說了做不成可以做公益”的表態(tài)之后，這句話已經(jīng)成了硬件租賃項(xiàng)目的金句。與胡瑋煒表態(tài)類似，陳歐與“來電”創(chuàng)始人袁炳松都表示“做不成可以做公益”、“失敗了就當(dāng)作公益唄”。

    筆者相信，未來很多硬件租賃的項(xiàng)目滿大街鋪開之后，面對業(yè)內(nèi)質(zhì)疑的時(shí)候都會說一句這事兒做不成可以做公益?！绊?xiàng)目不不成可以做公益”有望成為共享項(xiàng)目創(chuàng)始人的“共享語錄”。當(dāng)然，這也給了當(dāng)下許多共享項(xiàng)目未來可能失敗一個(gè)極好的臺階下。

    為什么共享充電寶會讓許多質(zhì)疑它的荒謬性在于，從早前大量倒閉的O2O項(xiàng)目到現(xiàn)在個(gè)中國共享項(xiàng)目，背后都是資本在助推，這和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展、盈利模式的慣常路徑相悖，它將科技類創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目推向了一個(gè)反面，即與技術(shù)進(jìn)步對著干，與互聯(lián)網(wǎng)輕資產(chǎn)模式對著干，而且這類硬件租賃模式讓當(dāng)前的科技領(lǐng)域許多創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目充滿了投機(jī)性，項(xiàng)目雖然定位于互聯(lián)網(wǎng)科技領(lǐng)域，但他們絲毫不關(guān)注技術(shù)進(jìn)步本身，它們不再關(guān)注如何站在一個(gè)新的領(lǐng)域探索一個(gè)新的技術(shù)方向拋出驚艷的創(chuàng)新型產(chǎn)品，而是利用了當(dāng)前共享經(jīng)濟(jì)的共享概念，針對用戶偶發(fā)性需求滿大街扔那些代表落后產(chǎn)能的硬件，貼個(gè)二維碼收租金，制造共享概念就能吸引資本一擁而上圈錢了。

    有投資人認(rèn)為共享充電寶目前確實(shí)低頻且復(fù)用率低是因?yàn)楹兔芏纫灿兄苯拥年P(guān)系，因?yàn)椴粔颉懊堋薄５绻胂?，如果未來幾年共享充電寶的密度上來之后，但技術(shù)也在快速進(jìn)步，技術(shù)即將淘汰充電寶的時(shí)候，這些過時(shí)的垃圾誰來回收，對城市造成的污染、給城市各種商業(yè)場景與公共空間資源環(huán)境造成的負(fù)擔(dān)與擠占如何挽回？

    說到底，這種模式都是在搏概率。最近又有投資者拋出觀點(diǎn)認(rèn)為，人們對于充電寶的需求來自于現(xiàn)代人都希望走到哪里都是電量滿格。說到底這又是一種基于手機(jī)電量強(qiáng)迫癥患者需求臆想出來的觀點(diǎn)。

    本質(zhì)上，偶發(fā)性充電有一定需求，這類項(xiàng)目就在于一旦在線下鋪量達(dá)成規(guī)?；?，用戶使用的概率就會大大增加，對于直接砸錢在線下鋪量就能辦成的事兒，VC們認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)很低，以及定下一個(gè)估值的指標(biāo)并找到接盤俠，不過對于當(dāng)前的VC來說，沒有考慮到的單品需求度，單品投入產(chǎn)出比，租攜比、技術(shù)規(guī)律、落后產(chǎn)能被淘汰可能性、資金鏈、復(fù)購率等多重因素，隨時(shí)可以摧毀當(dāng)前的投資狂熱。

    早在2012年前后，O2O創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目非?；鸨?，投資者瘋狂涌入。但現(xiàn)在O2O創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目已經(jīng)基本死的差不多了，但我們?nèi)绻仡櫘?dāng)年，可以看到各種奇葩的O2O創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目都有。

    其中最最奇葩的各地許多創(chuàng)業(yè)者上馬了一堆儲物柜銷售蔬菜的模式，美其名曰“智能菜籃子”買菜模式，就是在各大小區(qū)投放儲物柜類的冰箱，儲物柜里面打包放了新鮮蔬菜等食物，儲物柜放在小區(qū)里，用戶可以儲物柜下單，也可以手機(jī)APP或者網(wǎng)站下單，下單后在儲物柜里提菜，當(dāng)年這種奇葩的O2O模式其實(shí)與今天的共享充電寶有一定的類似性，都是主打懶人經(jīng)濟(jì)，都是在特定區(qū)域與場景投放裝載產(chǎn)品的儲物柜或者機(jī)柜讓用戶付費(fèi)自取的模式，都有共享的屬性與特征，但這種O2O當(dāng)年沒有一個(gè)活下來的。

    互聯(lián)網(wǎng)+創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，一般不經(jīng)思考一窩蜂而上多半會誕生許多烈士，前有O2O與P2P有大量前列可鑒，如今打著共享經(jīng)濟(jì)的旗號的諸多創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目無非又是跑在一條老路上，很顯然，荒謬的共享充電寶創(chuàng)業(yè)，想讓王思聰“直播吃翔”還是太難。