永安行上市前夜被實(shí)名舉報(bào)專利侵權(quán)

    永安行上市前夜被實(shí)名舉報(bào)專利侵權(quán)，常州永安在官網(wǎng)發(fā)布公告稱，蘇州中院知識產(chǎn)權(quán)法庭針對顧泰來起訴永安行侵害其發(fā)明專利一案，已經(jīng)正式作出判決，判定永安行的共享單車系統(tǒng)和公共自行車系統(tǒng)不涉侵權(quán)，駁回原告顧泰來的訴訟請求。

    當(dāng)前，常州永安已獲上市發(fā)行批文，正處于IPO關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。一審勝訴被外界認(rèn)為掃除了該公司上市的一大障礙。但原告顧泰來方面6月12日對新京報(bào)記者表示，“蘇州中院認(rèn)定立案是枉法裁令，對于判決的結(jié)果，我是肯定要上訴的，同時(shí)我也實(shí)名向江蘇省高院紀(jì)委舉報(bào)?！?/p>

    顧泰來稱，“蘇州中院之所以宣判永安行不侵權(quán)以及我敗訴，是因?yàn)槲遗e報(bào)永安行的證據(jù)不足。但事實(shí)上因?yàn)槲易鳛樵娣經(jīng)]有到庭，沒有提供侵權(quán)的證據(jù)，蘇州中院僅拿著我的專利和永安行方面的證據(jù)去比對，所以才判定永安行不侵權(quán)。”

    上市前夜被實(shí)名舉報(bào)

    今年4月，被媒體廣泛稱為“共享單車第一股”的常州永安通過證監(jiān)會(huì)審核并獲得上市發(fā)行批文。但不久，由于出現(xiàn)媒體質(zhì)疑和專利訴訟，常州永安在5月份發(fā)布公告暫停原計(jì)劃于5月5日舉行的網(wǎng)上路演，并暫緩IPO發(fā)行。

    所謂訴訟一事，指的是4月17日、4月18日，海歸教授顧泰來先后向蘇州市中級人民法院、南京市中級人民法院就同一發(fā)明專利，以基本相同的事實(shí)、理由提起專利侵權(quán)訴訟。公開資料顯示，顧泰來為江蘇先聯(lián)信息(SimLink)創(chuàng)始人兼CEO。2010年入選第四批國家“千人計(jì)劃”。顧泰來畢業(yè)于美國亞利桑那大學(xué)，獲計(jì)算機(jī)工程學(xué)博士學(xué)位。

    顧泰來介紹說，其是從2009年開始試圖做這一項(xiàng)目的，花了近兩年時(shí)間，不斷寫方案，不停地寫PPT，最終在2010年將這一項(xiàng)目完成并申請了專利。當(dāng)時(shí)，國家是不允許對商業(yè)方法授予專利的，所以其專利是“用技術(shù)限定方法”，具體來說，如果技術(shù)寫得非常詳細(xì)，比如用手機(jī)開鎖，穩(wěn)定性會(huì)很好，但這樣一來用平板電腦開鎖就不在專利范圍之內(nèi)了，覆蓋面會(huì)變差，所以最后使用了“數(shù)字終端”的表述。

    顧泰來表示，“為申請這項(xiàng)專利，我本身做了一年多的仿真模擬，我擁有這個(gè)專利，所以也知道別人是怎么干的，看到永安行，我親自取證，現(xiàn)場操作了一番，就知道它肯定落入了我的專利保護(hù)范圍?！?/p>

    其介紹說，“簡單來說，我的專利保護(hù)范圍包括找車，即用手機(jī)就可以查找到哪里有車可以用；而找到車之后的開鎖環(huán)節(jié)，用車人與管理平臺之間會(huì)有一個(gè)身份認(rèn)證，平臺把支付信息和用車人信息都發(fā)回來，才會(huì)開鎖；接下來還有搬運(yùn)環(huán)節(jié)，之前做仿真的時(shí)候，如果沒有搬運(yùn)，投放的車至少要增加一倍才能達(dá)到類似效果，用車有大概率事件和小概率事件，小概率事件就導(dǎo)致出現(xiàn)很多不能再循環(huán)的‘死車’，如果沒有搬運(yùn)的話，一個(gè)公司大概三個(gè)月以后就無車可用了，這些都在我的專利范圍之內(nèi)，而永安行就落入了我的專利保護(hù)范圍?！?/p>

    在起訴之初，顧泰來通過媒體發(fā)聲，“永安公司借助手機(jī)掃描的有樁自行車租賃業(yè)務(wù)，和無樁自行車租賃業(yè)務(wù)，都落入了我的專利保護(hù)范圍。而永安公司從未向我征詢過專利許可事宜。我要求永安公司停止侵權(quán)。”

    除此以外，顧泰來還向中紀(jì)委實(shí)名舉報(bào)中國證監(jiān)會(huì)發(fā)行部，要求暫緩或暫停永安行首次公開發(fā)行股票的相關(guān)工作。顧泰來當(dāng)時(shí)稱，“如果強(qiáng)行沖關(guān)IPO就是所謂的帶病上市、綁架股民”。

    原告曾變更訴訟和申請撤訴

    雖然該案很快獲得判決，但其中卻曲折復(fù)雜。

    據(jù)常州永安披露，在顧泰來4月17日起訴的三天后，即4月20日，其又要求變更訴訟請求，將侵權(quán)賠償額從10萬元減少到1萬元，并同時(shí)申請撤訴。對于變更訴訟和申請撤訴的信息，顧泰來對新京報(bào)記者確認(rèn)確有此事。

    顧泰來稱，“我之所以去蘇州立案，是因?yàn)?月18日我發(fā)現(xiàn)管轄地是蘇州，但此后我發(fā)現(xiàn)南京的管轄地鎮(zhèn)江也有侵權(quán)，所以我又回到了南京，南京30分鐘就審核了立案，因?yàn)槲冶救司妥≡谀暇?，所以我認(rèn)為沒有必要在蘇州再立案了。于是4月20日我回到蘇州去撤訴?！?/p>

    顧泰來講述了其去撤訴時(shí)的一幕：“當(dāng)時(shí)我的法官接受了我的撤訴申請并且簽收了，當(dāng)場寫了退款請求，結(jié)果我正寫了一半的時(shí)候，有人問我是不是承認(rèn)不侵權(quán)，我說不是，他說除非我承認(rèn)不侵權(quán)，否則就不批準(zhǔn)我撤訴。”

    顧泰來稱，“我是4月20日13點(diǎn)30分提出的撤訴，蘇州中院16點(diǎn)19分發(fā)出的案件受理通知書、聽證傳票等文件，從這個(gè)角度來講我是提出撤訴之后才立的案，所以我認(rèn)為蘇州中院認(rèn)定立案是枉法裁令?！?/p>

    不過常州永安6月10日公告透露，在得知原告要撤訴情況后，公司本著對法律嚴(yán)肅的、盡快查清事實(shí)的角度，堅(jiān)決不同意其撤訴，并申請?zhí)K州中院盡快審理。

    5月11日上午，蘇州中院就顧泰來撤訴申請?jiān)俅芜M(jìn)行聽證，顧泰來代理律師表示撤訴是因?yàn)橹啊捌鹪V時(shí)候的證據(jù)不完善”，而常州永安則表示，“原告是以發(fā)明專利侵權(quán)糾紛作為工具行阻撓被告首次公開發(fā)行之實(shí)，因此堅(jiān)決反對原告的撤訴請求”。

    5月15日，蘇州中院作出裁定，“不準(zhǔn)許原告顧泰來撤訴”。

    安杰律師事務(wù)所的馮金聞律師分析，法院在原告撤訴的問題上是有裁定權(quán)的。不準(zhǔn)撤訴的情況下，原告方即使不出庭，法院也是可以進(jìn)行審理的。

    很快，蘇州中院發(fā)出傳票，要求雙方于5月23日到場參加庭審。而常州永安方面表示，在當(dāng)日開庭過程中，顧泰來及其代理人均未到庭參加訴訟。對此，顧泰來6月12日對新京報(bào)記者表示，“（不出庭）是在表達(dá)一種抗議，為了對抗這種不公正對待，他作為原告方?jīng)]有出庭，也沒有出席審判”。

    法官宣布，原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，可以缺席判決。6月6日，蘇州中院判決：原告顧泰來未有充足證據(jù)證明被訴的無樁共享單車租賃運(yùn)營管理系統(tǒng)、有樁公共自行車租賃運(yùn)營管理系統(tǒng)使用了被訴專利，故，判決駁回原告顧某的訴訟請求，案件受理費(fèi)50元由原告顧泰來負(fù)擔(dān)。

    顧泰來稱，“蘇州中院之所以宣判永安行不侵權(quán)以及我敗訴，是因?yàn)槲遗e報(bào)永安行的證據(jù)不足。但事實(shí)上因?yàn)槲易鳛樵娣經(jīng)]有到庭，沒有提供侵權(quán)的證據(jù)，蘇州中院僅拿著我的專利和永安行方面的證據(jù)去比對，所以才判定永安行不侵權(quán)?！?/p>

    顧泰來還表示，“蘇州中院認(rèn)定立案是枉法裁令，對于判決的結(jié)果，我是肯定要上訴的，同時(shí)我也實(shí)名向江蘇省高院紀(jì)委舉報(bào)。”

    常州永安董事長：未放棄IPO計(jì)劃

    隨著一審判決出爐，常州永安終于可以暫時(shí)松一口氣了。

    今年5月5日，常州永安突然發(fā)布公告稱，因發(fā)行人出現(xiàn)媒體質(zhì)疑事項(xiàng)，決定暫緩后續(xù)發(fā)行工作，暫停原計(jì)劃于5月5日舉行的網(wǎng)上路演。

    當(dāng)時(shí)，常州永安首次公開發(fā)行股票總量不超過2400萬股人民幣普通股(A股)的申請已獲得中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)許可核準(zhǔn)。永安行于5月3日完成初步詢價(jià)，原計(jì)劃于5月5日進(jìn)行網(wǎng)上路演。

    據(jù)媒體報(bào)道，在常州永安暫緩IPO前夜，董事長孫繼勝給股東挨個(gè)打電話解釋、道歉。在其后接受媒體采訪時(shí)，孫繼勝表示，“我非常痛苦”。據(jù)稱，在短短兩個(gè)小時(shí)的面談中，他多次嘆氣，每一聲都是長嘆。

    而對常州永安來說，其仍然在資本市場的大門前徘徊。近日，常州永安董事長孫繼勝表示，永安行仍處于上市靜默期，盡管受到訴訟影響，但未放棄IPO計(jì)劃。

    如果上市成功，常州永安將有望成為“共享單車第一股”。雖然該公司主營業(yè)務(wù)為公共自行車，共享單車2016年收入在主營業(yè)務(wù)占比僅0.12%，但這并不妨礙輿論將其打上共享單車的標(biāo)簽。

    根據(jù)官網(wǎng)介紹，永安行如今已在全國220多個(gè)縣市推廣公共自行車項(xiàng)目，累計(jì)建設(shè)完成32000個(gè)公共自行車站點(diǎn)，為80萬輛公共自行車及系統(tǒng)設(shè)備提供技術(shù)保障和服務(wù)。其現(xiàn)在全國公共自行車會(huì)員2000萬人，年騎行人次達(dá)7.5億。

    近年來，圍繞共享單車的知識產(chǎn)權(quán)訴訟頻發(fā)。早在2015年6月，常州永安遞交上市招股書后不久，公司便遭到了來自同行江蘇宏溥科技公司的“發(fā)明專利侵權(quán)起訴”。

    據(jù)其后的招股書披露，江蘇宏溥公司認(rèn)為，永安行的有樁自行車租賃系統(tǒng)涉嫌侵害了其2007年申請的、2013年獲得授權(quán)的發(fā)明專利——“非機(jī)動(dòng)車停/取/租/還車管理系統(tǒng)及其控制與識別方法”(專利號：2007101505573)。

    2016年10月，上海知識產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決，駁回江蘇宏溥訴訟請求，“認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案并不包括與涉訴專利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征，沒有落入涉訴專利權(quán)的保護(hù)范圍?！?/p>

    更多可關(guān)注2898站長資源平臺創(chuàng)業(yè)欄目：http://www.afrimangol.com/start/cydt/