宅急送總裁違反競業(yè)限制，被判支付前公司違約金二百余萬元

　　宅急送總裁違反競業(yè)限制，被判支付前公司違約金二百余萬元。28日上午，北京宅急送快運股份有限公司（簡稱宅急送）總裁劉冬屯因違反競業(yè)限制，被朝陽法院判令賠償原公司安迅物流有限公司（簡稱安迅公司）高達224萬余元的違約金。本案是其因在原公司簽署了競業(yè)限制協(xié)議，承諾不得到有競爭關系的第三方職任，卻自行離職后去了宅急送工作，從而違反了競業(yè)限制約定。

　　本案原告劉冬屯如今是宅急送總裁，此前曾于2015年12月31日任職安迅公司的總裁職位。任職時簽訂了《保密與競業(yè)限制協(xié)議》，其中約定，未經安迅公司同意，劉冬屯不得在與安迅公司經營同類或類似產品、從事同類業(yè)務的有競爭關系的第三方任職、提供咨詢或服務，無論是否有償。安迅公司有權在劉冬屯離職時，作出是否要求劉冬屯承擔競業(yè)限制義務及承擔競業(yè)限制期限的選擇，并書面通知劉冬屯。

　　競業(yè)限制協(xié)議還約定，如果劉冬屯離職時需履行競業(yè)限制義務，安迅公司按月支付劉冬屯競業(yè)限制補償金，補償金標準為離職前十二個月平均月工資的30%，或在劉冬屯離職時書面通知補償金數額。

　　劉冬屯認為，其任職的宅急送與安迅公司并非競爭關系，遂起訴法院要確認劉冬屯與安迅公司簽署協(xié)議中有關競業(yè)限制的約定解除，劉冬屯無需履行競業(yè)限制義務；確認劉冬屯無需支付任何競業(yè)限制義務違約金。

　　法院認為，根據雙方的陳述及舉證情況，從經營范圍看，兩公司的業(yè)務范圍存在一定的重合；從實際運營看，兩公司存在經營同類或類似業(yè)務的行為；故兩公司應屬競爭企業(yè)。從劉冬屯的職務看，其在兩公司均擔任總裁，負責兩公司的全面運營管理，對于經營同類或類似業(yè)務存在競爭風險。

　　因此法院認為劉冬屯在離職安迅公司后入職該公司的競爭企業(yè)宅急送，違反了競業(yè)限制約定，應支付安迅公司違約金。綜合考量勞動者給用人單位造成的損害、主觀過錯程度、工資收入水平等案件具體情況，法院認定以雙方約定的競業(yè)限制補償金的2倍計算，遂做出上述判決。

    2898站長資源平臺網站資訊：http://www.afrimangol.com/news/