ARM的事兒，我們的算盤不如孫正義的算盤打得巧

　　ARM的事兒，我們的算盤不如孫正義的算盤打得巧。中國人總喜歡給一些事灌注看上去高大上實質縹緲的情懷。而人家常會利用我們這心理，把玩著巧妙的商業(yè)策略。我們當然會受益。但更多時候，人家吃肉，我們喝湯。ARM在中國最新的事兒就是如此。

　　最新消息，軟銀官方公布，將把ARM中國子公司51%的股權轉售給一家中國背景的投資公司。

　　你知道，不久前，ARM中國合資公司（中方控股），已正式成立運營。它由厚安創(chuàng)新基金與ARM成立。厚安創(chuàng)新基金背后是中投、絲路基金、淡馬錫、深圳深業(yè)集團、厚樸投資（私募股權投資，高盛與淡馬錫幕后支持）以及ARM等。新公司志在發(fā)展成為中方控股的IC IP開發(fā)與服務平臺。

　　軟銀尚未透露，ARM中國子公司51%股權的接盤俠到底是哪家中資背景的投資公司。但若你考慮到以下兩點，就應該感受到，它很可能是厚安創(chuàng)新基金，至少還是中投控制的體系：

　　一、ARM中國合資公司正式運營前，ARM總部負責IP授權的高管對外透露過，新分支有IPO的打算；二、短期內，ARM中國合資公司還是一個空殼，沒有核心資產。

　　這意味著，ARM中國子公司51%的股權，很可能會注入這個合資公司，盡快形成實質性的運營，并帶來形式上的造血功能。

　　如果不是厚安創(chuàng)新基金接盤，中方主導的ARM合資公司與ARM中國子公司之間，就會形成直接的競爭關系，徒增雞肋與內耗。雖然兩者的定位有一定的差異。

　　這里隱含的問題是，我們的如意算盤，跟孫正義的如意算盤，很不一樣。

　　由于卡在中美貿易博弈當口，ARM這事一度成了中國化解美國高壓鉗制、擺脫芯片技術封鎖、尋求自主可控的動向。

　　這動機似乎其來有自。

　　2009年，中投就有意投資ARM，甚至尋求過通過二級市場收購ARM股份來建立一種深度的關聯(lián)。最終似乎無果。

　　再補一句。那個周期，中國企業(yè)龍芯亦曾有意收購當時尚在掙扎運營中的美國MIPS，代價可能只有幾千萬美元。同樣無果。MIPS也是與ARM、X86分立的處理器架構之一。

　　這里面，應該就有本地企業(yè)、當局擺脫壓制、尋求自主可控的動機。由于MIPS是美國一家校園背景的企業(yè)，即便掙扎經營，恐怕不會轉售中國，滲透英國背景的ARM或者與它深度捆綁合作可能有利于未來的產業(yè)面。

　　ARM不會也絕不可能落入中資之手。政經世界，英國與美國幾乎同質，《瓦森納協(xié)定》下，亦不可能放棄針對中國半導體業(yè)的高壓管控。

　　ARM當然有它獨立一面。軟銀能重金吃下它，本身就是一種信號。它反映出，一個變革時代，ARM面臨的一種困局與重大機遇。

　　ARM是一種小而美的商業(yè)模式，它獨特而充滿美感。但在一個萬物互聯(lián)、云化加速、AI已成未來愿景的時刻，它過往更多集中在手機領域的產業(yè)路徑，面臨資本、技術、效率、場景、數(shù)據、生態(tài)構建的挑戰(zhàn)。

　　軟銀雖然并不是最好的產業(yè)支撐平臺，但它有資本力以及一些覆蓋不錯的ICT基礎服務網絡。而以中國為核心的亞洲，確實也是ARM未來耕耘的重心。軟銀接盤，能讓它更加接近關鍵市場。

　　而中國大陸似乎也因此有了借力空間。當軟銀消息公布，夸克點評第一時間曾預判過今日局面。

　　但我們的判斷里，并沒有樂觀到借此實現(xiàn)獨立可控、安全的地步。因為，ARM再被動，產業(yè)地位決定了它也不可能落入中國之手。

　　而軟銀，也不要因它與中國大陸諸多企業(yè)有資本關系而盲目地認為，孫正義會是中國半導體業(yè)走向自主可控的貴人。軟銀雖是日企，但背后投資機構，也是美資特色。而它多年來能在美國折騰，孫正義甚至還一度與美國政要乃至川普會面，本身就傳遞了某種立場。

　　要看到ARM誕生之初的美國智力背景。它當初的機構投資方同樣也是美資為主。在夸克看來，ARM當初轉手軟銀，本身也是同質陣營內部的產業(yè)資源整合動作，也是一種風險共擔、利益共享的合作。

　　所以，甭想著能從軟銀這里獲得ARM最為核心的資產尤其是技術資源。我們尋求自主可控的訴求，在這里其實行不通。

　　這不是否認ARM中國合資公司的價值，也不是否認ARM中國子公司51%股權轉售本地的價值。合資公司因為資本捆綁的關系，而有專門為中國定義的能力。在這一點上，ARM確實在加速融入偌大中國。

　　但這個階段，本質上，目前并存的這兩家ARM系公司，仍還是一種ARM總部技術與服務的通路，它不可能獲得ARM總部最核心的資產。

　　幾年前，在我多次采訪ARM全球高管（COO、CEO、董事長）的經歷中，曾多次明確詢問過ARM研發(fā)中心為何不落地中國大陸。

　　現(xiàn)在想來，這種問題其實很幼稚。它不可能將真正意義上的“研發(fā)中心”落地中國大陸，一是持續(xù)戴著有色眼鏡的所謂知識產權擔憂，二是上述提及的冷戰(zhàn)思維下，與美國同質化的技術高壓管控。

　　所以，多年來，ARM在中國的投入其實一直很有限。它更偏重于一些應用層面。這也限制了ARM與中國建立更深的關系。

　　雖然英特爾們也不會將核心技術移轉到中國，但與這類公司相比，ARM顯得過輕。面對5G、物聯(lián)網、云計算、AI時代，ARM這種風格很難適應挑戰(zhàn)。

　　而將本地運營的部分基礎業(yè)務，交由本地主導，看上去是尊重本地的市場化行動，更是一種無奈：ARM既然無法將更深的資源移轉過來，它就不可能有太深的耕耘機會。那索性甩脫現(xiàn)有的業(yè)務，在利潤的鏈條上，它其實更像一種包袱了。

　　而軟銀與ARM總部，則已像是一個機敏的技術、資本運作者。軟銀甚至已成技術的掮客：

　　一、軟銀官方的通告里，特意強調了ARM對中國系公司未來權益的追蹤能力。尤其強調說，還是會享受大部分的IP收益。目前，中國大陸為ARM貢獻了20%的營收。

　　二、自從ARM落入軟銀之手，并未有神奇表現(xiàn)。我們反而持續(xù)看到，軟銀正在持續(xù)通過各種全球化與區(qū)域化的基金項目，不斷分銷ARM。

　　此前的愿景基金，已經接盤ARM25%的股份。而愿景基金背后，除了軟銀，則是中東石油資本、蘋果、高通、甲骨文等巨頭的身影。

　　相比厚安創(chuàng)新基金持有的ARM中國合資公司主導權，愿景基金持有的ARM全球25%股份，在深層的技術利用上，恐怕更有便利。

　　而這類圍繞ARM設立的全球與區(qū)域市場基金項目，恐怕已經成為軟銀資本與商業(yè)運作的盤子。

　　它能帶來“一雞多吃”、將技術“化整為散”的成效，而效率遠勝過去的逐一授權模式。尤其在中國人的一種情懷與訴求下。

　　這當然也會分散軟銀帝國的經營壓力。最近兩年來，軟銀營收、毛利表現(xiàn)非常被動。過去一季季報更是如此：軟銀(TYO: 9984)2017財年Q4（對應正常的2018Q1）顯示，當季營收為同比增長1%，歸母凈利同比下降96%。

　　而且，軟銀雖然號稱“帝國”，孫正義也一度被塑造成投資大師，但軟銀在全球諸多ICT屬性的企業(yè)群體中，并非王者。它的市值，不但無法與美國科技巨頭比，也無法與騰訊、阿里、三星、臺積電等其他亞洲豪強比。

　　我們相信，ARM已經成為軟銀市值管理的關鍵工具。

　　過去兩年，我們看到，軟銀曾減持阿里持股，并出售諸多非核心資產。ARM全球25%的股份以及此刻ARM中國子公司51%的股份，恐怕也都是這種背景下的結果。

　　當然，這不是否認軟銀資本運作只是收縮。孫正義不是這樣的人，我們看到他其實正在轉換投資策略，開始圍繞物聯(lián)網、機器人、AI時代布局。ARM雖然成了技術與資本的利益盤子，但它不可能放棄這一核心樞紐。

　　與軟銀在ARM上的合作，雖然符合我們的利益，但不要將它視為實現(xiàn)自主可控的路徑。這種目標絕不會達成。

　　事實上，即便軟銀給我們一些ARM更核心的部分，從后者商業(yè)模式以及它對產業(yè)鏈的高度依賴性來看，中國捆綁別人的同時，反而會被被人捆綁更深。

　　這里不是渲染某種產業(yè)民族主義與悲情觀，也不是什么渲染無可化解的宿命觀與虛無主義，我們生存在現(xiàn)實中，就必須尊重它。我們只是擔心，一種狹隘的博弈觀念，會讓我們陷入一種路徑依賴，總以為會有“救世主”，它不但會透支我們有限的資源，也會給我們的產業(yè)持續(xù)造成動蕩。

　　一切都沒有變，我們不能老打太過機巧的算盤，而需要一種從0開始的心態(tài),立足自身、面向全球的開放的心態(tài)。老實說，我們對本地半導體業(yè)從來都沒有失去真正的信心，它一定會蔚為大觀，只是時間問題。我想，越是拋棄一些心機與算盤，這時代便愈會早早到來。

    2898站長資源平臺網站資訊：http://www.afrimangol.com/news/