網(wǎng)貸監(jiān)管細則意見稿 P2P管理辦法出臺

　　e租寶事件之后：網(wǎng)貸監(jiān)管細則意見稿

　　年底臨近，在e租寶事件持續(xù)發(fā)酵的影響下，整個互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)始終被負面新聞纏身，行業(yè)亟需明確的監(jiān)管辦法整頓風氣。如今，業(yè)界期待已久的監(jiān)管細則征求意見稿終于出臺。

　　
　　12月28日下午，銀監(jiān)會會同工業(yè)和信息化部、公安部、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等部門研究起草了《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法（征求意見稿）》（下稱《辦法》），在征求相關部門的意見后，向社會公開征求意見。

　　明確網(wǎng)絡借貸信息中介地位

　　《辦法》明確了網(wǎng)絡借貸信息中介的地位，網(wǎng)絡借貸是指個體和個體之間通過互聯(lián)網(wǎng)平臺實現(xiàn)的直接借貸，個體包含自然人、法人及其他組織。網(wǎng)絡借貸信息中介機構是指依法設立，專門從事網(wǎng)絡借貸信息中介業(yè)務活動的金融信息中介企業(yè)。

　　
　　值得注意的是，《辦法》規(guī)定，網(wǎng)貸信息中介機構不得提供增信服務，不得設立資金池，不得非法集資，不得損害國家利益和社會公共利益。同時，這類機構應當在領取營業(yè)執(zhí)照后，攜帶有關材料向工商登記注冊地地方金融監(jiān)管部門備案登記，并依法向通信主管部門履行網(wǎng)站備案手續(xù)。

　　此外，開展網(wǎng)絡借貸信息中介業(yè)務的機構，其機構名稱中應當包含“網(wǎng)絡借貸信息中介”字樣，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。

　　金融工場董事長魏薇表示，本次的監(jiān)管細則重點明確了此前“指導意見”中信息中介的定義范疇，強調網(wǎng)貸平臺的主要業(yè)務是提供信息服務，其需要承擔信息披露的責任，但不承擔借貸違約風險?？偟膩碚f，本次監(jiān)管細則重申了平臺信息中介的地位，強調了“買者有責，買者自負”理念，對借款人、平臺、出借人都提出了相應要求。

　　12項禁令劃出網(wǎng)貸業(yè)務“紅線” 首提禁售基金、保險產(chǎn)品

　　根據(jù)《辦法》規(guī)定，網(wǎng)絡借貸信息中介機構不得從事或者接受委托從事股權眾籌、貸款等12項活動，這12條不能觸碰的“紅線”其實就是對網(wǎng)貸信息中介機構實行的“負面清單”管理制度。

　　
　　具體看，《辦法》首次提出禁止發(fā)售銀行理財、券商資管、基金、保險或信托產(chǎn)品。禁止發(fā)放貸款，與其他機構投資、代理銷售、推介、經(jīng)紀等業(yè)務進行任何形式的混合、捆綁、代理等，法律法規(guī)允許的除外。

　　此外，網(wǎng)絡借貸信息中介機構的禁止行為還包括：利用平臺為自身或關聯(lián)方的借款人融資；接受、歸集出借人的資金；向出借人提供擔?；蛘叱兄Z保本保息；向非實名制注冊用戶宣傳或推介融資項目；拆分融資項目的期限；向借款用途為投資股票市場的融資提供服務；虛假宣傳、促銷，損害他人商譽；從事股權眾籌、實物眾籌等業(yè)務。

　　不過，有業(yè)內人士指出，其實，市場對于“負面清單”中提到的多項行早有預期和準備。此前，央行便曾對P2P平臺劃出不得提供擔保，不得歸集資金搞資金池，不得非法吸收公眾存款三條紅線。此外，《辦法》并未明確禁止資產(chǎn)證券化業(yè)務，也未禁止融資項目收益權與基礎資產(chǎn)相分離等業(yè)務?？梢娫谀壳靶袠I(yè)面臨“資產(chǎn)荒”窘境的背景下，監(jiān)管層對于中國場內資產(chǎn)證券化的推進仍持保留意見。

　　再提第三方存管制度 強化風險監(jiān)管

　　在監(jiān)管方面，《辦法》確定了網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管總體原則：以市場自律為主，行政監(jiān)管為輔，發(fā)揮好網(wǎng)貸市場主體自治、行業(yè)自律、社會監(jiān)督的作用，激發(fā)市場活力。同時，以行為監(jiān)管為主，機構監(jiān)管為輔；監(jiān)管重點在于業(yè)務基本規(guī)則的制定完善，而非機構和業(yè)務的準入審批，監(jiān)管部門應著力加強事中事后監(jiān)管，以保護相關當事人合法權益。

　　
　　與此同時，《辦法》還對業(yè)務管理和風險控制提出了具體要求，實行網(wǎng)貸平臺客戶資金由銀行業(yè)金融機構第三方存管制度，并控制信貸集中度風險等，防范平臺道德風險，保障客戶資金安全。

　　魏薇表示，監(jiān)管細則承認風險的客觀，并要求借貸雙方共同承擔風險，這有利于打破此前行業(yè)中“劣幣驅逐良幣”的局面，促進行業(yè)的健康發(fā)展。

　　許澤瑋認為，客戶資金第三方存管制度，有利于防范網(wǎng)貸機構設立資金池和欺詐、侵占挪用用戶資金等行為，增強市場信心。

　　P2P管理辦法出臺，可以阻止泛亞和e租寶嗎？

　　
　　2015年12月28日下午，銀監(jiān)會牽頭制定的《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法（征求意見稿）》正式對外公布。自從P2P行業(yè)在2014年逐漸火爆以來，金融監(jiān)管部門以往只是泛泛地提出要求，這次終于以規(guī)章的方式提出要求。

　　這個針對P2P行業(yè)的管理辦法，有可能阻止未來發(fā)生像泛亞和e租寶這樣震動全行業(yè)的大案嗎？我認為答案是否定的，因為目前的《辦法》仍然是在分業(yè)監(jiān)管體制下類似『雙軌制』的監(jiān)管思路。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融是天生的混業(yè)經(jīng)營，依靠央行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會這樣『一行三會』的分業(yè)監(jiān)管模式，沒有辦法解決監(jiān)管區(qū)域空白和監(jiān)管效率低下的問題。目前由銀監(jiān)會牽頭的這份《辦法》，更像是把責任推給各地金融工作一把抓的省級金融辦，并沒有從根本上建立超越一行三會格局的『大監(jiān)管』體系。

　　一方面，現(xiàn)有《辦法》難以阻止泛亞這樣的違規(guī)模式。按理說泛亞是一個貴金屬交易機構，并不屬于P2P或銀監(jiān)局管轄的金融機構，此處以泛亞舉例合適嗎？以泛亞為例，并不是要論證對網(wǎng)貸機構的監(jiān)管方式，而是說明地方政府與金融監(jiān)管部門之間很難協(xié)調統(tǒng)一。

　　根據(jù)目前泛亞事件公開的信息看，泛亞有色金屬交易所的發(fā)展過程受到了當?shù)卣喈斄Χ鹊闹С?，昆明市政府還在2010年頒布了《昆明泛亞有色金屬交易所交易市場監(jiān)督管理暫行辦法》（昆政發(fā)【2010】110號）。對于云南省這樣金融資源比較貧乏的欠發(fā)達地區(qū)來說，泛亞這樣屬地昆明卻可以從全國吸收資金的金融運作方式，可以對當?shù)亟?jīng)濟起到非常大的支持作用?，F(xiàn)在泛亞成為全國性事件之后，已經(jīng)遠遠超出云南省能夠處理的范圍。這種監(jiān)管結構形成的激勵是，一個省份多冒險一點，就可以多吸收全國范圍的資金，但是最終出現(xiàn)問題則是全國一起買單。

　　同樣道理，現(xiàn)在《辦法》規(guī)定向注冊地金融監(jiān)管部門備案，也就是說將監(jiān)管權力下放到省級之下。從積極的角度看，將監(jiān)管權力下放至地方可以有效解決『一刀切』管死的問題?？墒蔷W(wǎng)貸機構天生就是通過互聯(lián)網(wǎng)在全國范圍內經(jīng)營，該怎樣保證不會有渴求吸收全國金融資源的省份樂于冒險呢？

　　另一方面，現(xiàn)有《辦法》也無法阻止『e租寶』這樣的違規(guī)模式。盡管現(xiàn)在回頭看『e租寶』的眾多推廣手法是明顯違規(guī)的，加強事中河事后監(jiān)管只能防止『e租寶』犯下這樣巨大的錯誤，并不能減少P2P行業(yè)的違約行為。

　　把P2P網(wǎng)貸定義為信息中介，從根本上禁止撮合信息的平臺為用戶保本保息聚集風險，理論上是行得通的，難題是執(zhí)法的邊界能不能像理論上這樣黑白分明？根據(jù)眾所周知的社會管理規(guī)則，確保穩(wěn)定這個看起來很虛的規(guī)則可以凌駕于眾多具體規(guī)則之上。

　　剛性兌付會積聚風險讓小問題攢成大窟窿，可是釋放風險要靠有人真正投資損失才可以。對于早期的P2P信息撮合平臺拍拍貸來說，盡管可以用分散投資的辦法保持用戶收益為正，可是沒法解決用戶不停在網(wǎng)上抱怨自己遭受了資金損失的麻煩?，F(xiàn)在的拍拍貸從信息撮合轉向各種變相的保障本息模式，正是這個競爭環(huán)境下劣幣驅逐良幣的逆向淘汰結果。

　　只要看看泛亞和『e租寶』事件之后的維權報道，就可以知道當前中國的投資者教育距離《辦法》要求的『責任自負、風險自擔』尚且距離遙遠。在這種情況下，既不能指望P2P網(wǎng)貸公司冒著可能被同行逆向淘汰的風險讓用戶承擔損失，不能能指望當?shù)亟鹑诒O(jiān)管部門冒著打破穩(wěn)定局面的風險嚴格執(zhí)法。金融在中國從來不是一個可以單純只考慮自己的行業(yè)，當P2P網(wǎng)貸與地方經(jīng)濟發(fā)展、老百姓畢生積蓄等更復雜的穩(wěn)定因素纏繞在一起，把監(jiān)管權力下放給地方或許會遇到難以預估的困難和麻煩。

　　當前的中國金融業(yè)已經(jīng)被割裂為兩個世界。一個世界是『一行三會』格局下的傳統(tǒng)金融行業(yè)，每一項業(yè)務都可以找到明確的監(jiān)管者負責；另一個世界是天生混業(yè)經(jīng)營的互聯(lián)網(wǎng)金融，每一個產(chǎn)品都可能橫跨幾個監(jiān)管部門的業(yè)務管轄范圍。這樣的『雙軌制』只能在互聯(lián)網(wǎng)金融規(guī)模較小的前提下持續(xù)，沒有辦法支撐新行業(yè)的更大發(fā)展。

　　沒有『大監(jiān)管』格局的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管辦法，不是合格的監(jiān)管辦法。