政府出手保護用戶權益，互聯(lián)網(wǎng)明天大勢向好

　　政府出手保護用戶權益，互聯(lián)網(wǎng)明天大勢向好！本月9日，今日頭條、鳳凰新聞、網(wǎng)易新聞、天天快報等4款APP被有關部門要求下架，暫停下載。10日同樣屬于今日頭條旗下的“內涵段子”客戶端和相關公眾號被國家廣電總局要求永久關停。而3月29日，央視財經(jīng)《經(jīng)濟半小時》欄目播出了《“今日頭條”廣告里的“二跳”玄機》，揭露了今日頭條的廣告陷阱。4月4日今日頭條旋即因為廣告陷阱問題被北京市工商局海淀分局處罰。

　　今年以來，權威媒體多次聚焦“大數(shù)據(jù)殺熟”和無下限“網(wǎng)紅”等不健康的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)，相關部門紛紛約談滴滴、美團、抖音、快手等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。可以說對互聯(lián)網(wǎng)亂象的新一輪整治已經(jīng)開始。筆者認為這次整治行動有兩個突出的特點，一是特別強調用戶權益，二是著重于改造互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界急功近利的發(fā)展模式。

　　整治行動的抓手是應用中的違法行為

　　過去很長一段時間，互聯(lián)網(wǎng)被認為是一個新生事物，從政府到民間對它的發(fā)展更多的是鼓勵而非監(jiān)管。這種心態(tài)體現(xiàn)在輿論上，就是傾向于把互聯(lián)網(wǎng)不健康的業(yè)務模式“模糊化”、“中性化”。不少傳統(tǒng)違法犯罪產(chǎn)業(yè)似乎一披上互聯(lián)網(wǎng)外衣就“高大上”起來，好像最多也就是個道德問題。

　　以今日頭條為例，不少網(wǎng)民都遇到過這樣的情況，打開其中一個新聞頁面就自動導向其他第三方網(wǎng)站。這就是媒體報道中所說的“二次跳轉”的問題，也有媒體稱之為廣告陷阱。事實上，今日頭條的這種行為完全符合流量劫持的定義，是一種違法行為。

　　流量就是互聯(lián)網(wǎng)上傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，正常上網(wǎng)時，數(shù)據(jù)會在網(wǎng)民的設備與正確的網(wǎng)站服務器之間傳輸，我們才能瀏覽網(wǎng)頁、下載歌曲、收看視頻。而黑客通過流量劫持使網(wǎng)民打開A網(wǎng)站時自動跳到B網(wǎng)站。這種行為不僅僅違法，嚴重時可能因違反刑法第286條，構成破壞計算機信息系統(tǒng)罪。

　　2015年11月10日，上海市浦東新區(qū)人民法院判決了中國大陸首起流量劫持刑案，兩名被告人被判有期徒刑三年，緩刑三年;扣押在案的作案工具以及退繳在案的違法所得予以沒收。

　　而筆者過去在瀏覽今日頭條遭遇流量劫持時，還以為是其“樹大招風”被黑客盯上了，沒想到是它自己“黑吃黑”呀。

　　媒體的模糊報道有時使得互聯(lián)網(wǎng)公司的行為性質不清，類似的例子還有滴滴的“大數(shù)據(jù)殺熟”。

　　“大數(shù)據(jù)殺熟”就是通過收集用戶數(shù)據(jù)在不同的用戶購買同一商品時給與不同的價格。“大數(shù)據(jù)殺熟”目前來看并不都是違法的，但是滴滴的“大數(shù)據(jù)殺熟”部分方式顯然違法了。

　　滴滴的大數(shù)據(jù)殺熟不僅僅是直接給與新老用戶不同的折扣，也不是減少老用戶的補貼，而是在某些情況下直接改變了老用戶的里程定位。也就是有網(wǎng)友反映的，每天上下班的路程公里數(shù)隨交易次數(shù)慢慢變長。這種變相改變交易的量的行為和注水豬肉沒有本質區(qū)別，是一種價格欺詐。

　?。ǖ蔚涡吕嫌脩魞r格不同，存在“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象，而部分用戶遭遇距離都不同的現(xiàn)象）

　　而“大數(shù)據(jù)殺熟”這個詞語掩蓋了滴滴偷偷加長里程行為的違法性質，這也是人民日報發(fā)文批滴滴大數(shù)據(jù)殺熟的行為不為價格法所允許的原因。

　　從滴滴、美團再到現(xiàn)在的今日頭條被處罰，政府的管理措施絕不是拍腦門的決定，而是依法行政、為民做主。

　　技術無罪論可以休矣

　　過去政府對互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管更多的出于維護網(wǎng)絡安全和社會公序良俗的考量，打擊的主要是傳播反動和黃色信息的互聯(lián)網(wǎng)公司。由于這兩種信息的管控確實存在一定的難度，所以技術無罪論的說法一時甚囂塵上。而現(xiàn)在政府開始規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)公司侵犯用戶利益的時候又有人試圖以技術無罪論為互聯(lián)網(wǎng)公司推卸責任。

　　持這種說法的網(wǎng)民往往用廚房刀具做類比，認為經(jīng)營水果刀、菜刀哪怕是西瓜刀的商戶，難道應該為持刀傷人者負責嗎？

　　筆者認為賣廚房刀具的商家的情況完全代表不了互聯(lián)網(wǎng)公司的處境。開發(fā)windows操作系統(tǒng)的微軟或許不用為使用該操作系統(tǒng)的違法行為負責，但絕大多數(shù)中國互聯(lián)網(wǎng)公司是應該也能夠對自己產(chǎn)品負責的。

　　理由何在？得出這一結論的依據(jù)就是責任應該和權利相對等。為了開展自己的業(yè)務，各大互聯(lián)網(wǎng)公司通過比較苛刻的用戶安裝協(xié)議，獲得很多用戶的權利，也使得用戶承擔了很多法律規(guī)定以外的義務。沒有這些用戶給與的權利，很多互聯(lián)網(wǎng)公司是沒法賺這么多錢。賺錢的時候限制用戶的權利，違法的時候卻說技術無罪，這不是一個可信的理由。

　　我們可以通過觀察百度貼吧了解這種區(qū)別。中國公民享有言論自由，只要法律所容許，公民可以在公共空間自由發(fā)表言論。然而在百度貼吧里，公民不允許表達 “對百度公司不利的言論”，也不允許違反“吧務”們的規(guī)定。這無異于是對用戶權利的一種限制和約束，那么相應的百度平臺是不是也應該承擔更大的義務呢？

　?。ò俣荣N吧用戶協(xié)議要求用戶承擔的部分非法定義務）

　　與軟件行業(yè)不同，互聯(lián)網(wǎng)公司的用戶協(xié)議要單向、苛刻得多。對于互聯(lián)網(wǎng)應用對用戶造成的損失通常協(xié)議中都寫明不予賠償；對于互聯(lián)網(wǎng)公司的廣告推送用戶也不能屏蔽；而互聯(lián)網(wǎng)應用通常還會使用用戶大量隱私信息；甚至還有個別互聯(lián)網(wǎng)應用的用戶協(xié)議要求用戶上傳的作品版權歸其所有。

　　筆者在法律范圍內尊重這些互聯(lián)網(wǎng)公司的協(xié)議，但同時也認為它們應當誠信經(jīng)營，擔負更多的責任。技術無罪論的邏輯用在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)上確實相當荒謬。

　　互聯(lián)網(wǎng)+的燥熱該去火降溫了

　　互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)喜歡鼓吹各種各樣的或真或假的風口，互聯(lián)網(wǎng)+新業(yè)態(tài)就是比較典型的一個，但是這樣的鼓吹背后有多少真實的技術創(chuàng)新和誠意值得仔細地加以推敲。

　　我們更多的看到的是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)表面繁榮背后的群魔亂舞，所謂“互聯(lián)網(wǎng)+”更多地變成一場蹭熱點的狂歡，甚至成為藏污納垢的土壤。

　　互聯(lián)網(wǎng)+不是萬金油，與傳統(tǒng)行業(yè)相結合需要真實的市場需要。實踐中，互聯(lián)網(wǎng)+取代部分原有的中介功能行業(yè)會產(chǎn)生比較好的效果，比如試圖改變零售業(yè)的淘寶、改變了婚戀中介的相關網(wǎng)站以及攪局汽車中介的相關應用。但在工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的進一步應用還有待探索，強行結合甚至會出現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)+葡萄酒=共享紅酒這種行業(yè)鬧劇，最終只能貽笑大方。

　　中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展需要尊重用戶的選擇和需要。中國互聯(lián)網(wǎng)由于歷史的原因，更加強調對普通用戶免費的一面。但免費不同于免責，更不是無視用戶的隱私和利益。

　　央視于今年3月27日回評論李彥宏的隱私換便利理論時稱：“人們最害怕的，不是李彥宏往槍口上撞說了錯話，而或許是他說了真心話，是科技巨頭對用戶核心利益的熟視無睹，成為一種脫口而出。”這一評論在廣大網(wǎng)民心中引發(fā)了強烈的共鳴。

　　互聯(lián)網(wǎng)巨頭對用戶權益的這種蔑視不僅更加有力的揭露了技術無罪論的荒謬，也在毒化著這個行業(yè)的風氣。互聯(lián)網(wǎng)思維正逐漸蛻化為依靠免費和補貼吸引用戶，再通過打法律擦邊球甚至直接違法來實現(xiàn)盈利的模式。

　　可是這種模式又能持續(xù)多久呢？政府出馬保護用戶權利的當下，互聯(lián)網(wǎng)是到了去火降溫重新尊重技術和優(yōu)質內容的時候了。

     2898站長資源平臺網(wǎng)站排行榜：http://www.afrimangol.com/ranklist.htm