三星難敵華為：兩專利無效宣告未得逞

　　三星難敵華為：兩專利無效宣告未得逞，雖然華為深圳中院訴三星專利侵權(quán)案，尚未有庭審結(jié)果。但是，華為在案件中據(jù)以起訴三星侵權(quán)的三件發(fā)明專利，均已有了《無效宣告請(qǐng)求審查決定書》，其中，兩件發(fā)明專利被決定維持有效，一件發(fā)明專利被決定宣告無效。

　　簡(jiǎn)單說，在專利有效性上的較量中，目前華為以2:1的戰(zhàn)果領(lǐng)先于三星。這意味著華為深圳中院起訴三星的系列專利侵權(quán)案件，華為的贏面要大很多。

　　華為對(duì)決三星：中美兩地涉及至少5起專利糾紛，所涉專利達(dá)數(shù)十件

　　2016年5月25日，華為在美國和中國提起對(duì)三星公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，包括加州北區(qū)法院和深圳中級(jí)人民法院。

　　華為提交給加州北區(qū)美國地區(qū)法院公開的起訴書信息顯示，華為在美國起訴三星電子、三星電子（美國）和三星研究院（美國）專利侵權(quán)，涉案專利主要是涉及LTE標(biāo)準(zhǔn)的通信技術(shù)專利。

　　具體來說，華為在起訴書中聲稱三星侵權(quán)了其11項(xiàng)美國授權(quán)專利，這11項(xiàng)專利大部分都和LTE（4G）技術(shù)相關(guān)，也有涉及2G/3G技術(shù)的。

　　2016年6月27日，華為將三星等公司訴至泉州中院，訴稱三星最新款Galaxy S7 (G9300)在內(nèi)的共計(jì)16款三星手機(jī)產(chǎn)品涉嫌專利侵權(quán)，并索賠8050萬元（含合理支出費(fèi)用50萬元）。

　　面對(duì)華為發(fā)起的凌厲專利攻勢(shì)，三星也毫不示弱。

　　2016年7月22日，三星在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴北京亨通達(dá)百貨有限公司、華為技術(shù)有限公司侵犯其專利，并在其中兩個(gè)案件中，分別主張賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理支出8050萬元，共計(jì)1.61億元。

　　顯然， 華為訴三星侵權(quán)索賠8000萬元，三星則訴華為侵權(quán)索賠1.6億元，恰好是華為索賠金額的2倍，傲慢三星欲“反制”或“教訓(xùn)”華為的想法可謂“一覽無遺”。

　　深圳涉案專利：三件發(fā)明專利被維持有效，一件被宣告無效

　　雖然最初華為對(duì)外宣布在深圳起訴三星的案件，并未披露據(jù)以起訴的專利數(shù)量及內(nèi)容，但是，從近期陸續(xù)已走完專利無效宣告請(qǐng)求行政程序的情況來看，華為在深圳中院起訴三星專利侵權(quán)的發(fā)明專利至少包含三件，分別是：“傳輸上行控制信息的方法、系統(tǒng)、用戶設(shè)備和基站”（專利號(hào)：201010146531.3）、“載波聚合時(shí)反饋ACK/NACK信息的方法、基站和用戶設(shè)備”（專利號(hào)：201010137731.2）和“一種無線網(wǎng)絡(luò)通信裝置”（專利號(hào)：200610058405.6）。

　　針對(duì)前述三件發(fā)明專利，三星（中國）投資有限公司、惠州三星電子有限公司、天津三星通信技術(shù)有限公司（以下統(tǒng)稱“三星”）均于2016年6月21日向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“專利復(fù)審委員會(huì)”）提出了無效宣告請(qǐng)求。

　　2017年4月11日，就三星（中國）投資有限公司、惠州三星電子有限公司對(duì)華為技術(shù)有限公司持有的名為“傳輸上行控制信息的方法、系統(tǒng)、用戶設(shè)備和基站”（專利號(hào)：201010146531.3）提起的無效宣告請(qǐng)求，專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審查作出決定，“維持發(fā)明專利權(quán)有效”。

　　2017年4月20日，就三星（中國）投資有限公司、惠州三星電子有限公司、天津三星通信技術(shù)有限公司對(duì)華為技術(shù)有限公司持有的名為“一種無線通信網(wǎng)絡(luò)裝置”發(fā)明專利（專利號(hào)：200610058405.6）提起的無效宣告請(qǐng)求，專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審查作出決定，“宣告專利權(quán)全部無效”。

　　2017年4月24日，就三星（中國）投資有限公司、惠州三星電子有限公司對(duì)華為技術(shù)有限公司持有的名為“載波聚合時(shí)反饋ACK/NACK信息的方法、基站和用戶設(shè)備”（專利號(hào)：201010137731.2）提起的無效宣告請(qǐng)求，專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審查作出決定，“維持發(fā)明專利權(quán)有效”。

　　由此可見，華為在深圳中院據(jù)以起訴三星專利侵權(quán)的三件發(fā)明專利，基本都是通信技術(shù)領(lǐng)域的關(guān)鍵技術(shù)，兩項(xiàng)發(fā)明專利經(jīng)受住了“專利無效宣告請(qǐng)求”審查，另有一項(xiàng)專利被三星“破功”。

　　逼退三星有戲？泉州中院一審三星敗訴，深圳中院三星料勝算不大

　　針對(duì)華為在泉州中院起訴三星專利侵權(quán)案件，2017年3月29日，泉州中院一審判決認(rèn)定，三星公司共計(jì)22款產(chǎn)品構(gòu)成專利侵權(quán)，并判決三星公司停止制造、許諾銷售、銷售搭載涉案專利技術(shù)方案的移動(dòng)終端共計(jì)22款Galaxy系列手機(jī)，同時(shí)，三星公司賠償華為終端公司經(jīng)濟(jì)損失8000萬元及為制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用50萬元。

　　而華為深圳起訴三星專利侵權(quán)的案件，深圳中院雖未有一審判決發(fā)布，但是，從專利無效宣告程序的較量來看，三星目前繼續(xù)在深圳敗訴的概率比較大。

　　此前，華為相關(guān)負(fù)責(zé)人曾對(duì)媒體表示，此次訴訟的目的是使三星尊重華為的研發(fā)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果，停止未獲得許可情況下的專利侵權(quán)行為，華為有權(quán)從使用其技術(shù)但未獲得專利授權(quán)的公司獲得合理賠償。

　　簡(jiǎn)單說，華為發(fā)起訴訟意在讓自身的專利研發(fā)投入獲得相應(yīng)市場(chǎng)回報(bào)，不論是與三星實(shí)現(xiàn)專利交叉許可授權(quán)，抑或在其他領(lǐng)域達(dá)成關(guān)鍵合作。

　　因此，在華為與三星的專利對(duì)決中，目前華為主動(dòng)發(fā)起的專利大戰(zhàn)，華為均占據(jù)主動(dòng)優(yōu)勢(shì)，三星會(huì)不會(huì)選擇“退而求和”，一方面，要看三星是否竭力走完專利反攻華為的流程，另一方面，也要看雙方之間就專利許可合作是否有了實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

　　但總的來說，通過這場(chǎng)夾雜著技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)的法律較量，華為的實(shí)力已經(jīng)得到了充分展示，這對(duì)華為持續(xù)奠定自身在通信技術(shù)包括智能手機(jī)領(lǐng)域的技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)和形象，都顯得至關(guān)重要。

    更多可關(guān)注2898站長(zhǎng)資源平臺(tái)資訊欄目：http://www.afrimangol.com/news/shouji/