索尼在中國被訴索賠800萬又是專利問題

    索尼在中國被訴索賠800萬又是專利問題。城門失火，殃及池魚。很多看起來毫無關(guān)聯(lián)的事情，但如果抱著“隔岸觀火”的心態(tài)，稍有不慎就有可能“引火上身”。 如今，國產(chǎn)手機廠商們可能正處于這種微妙狀態(tài)中。

    日前，索尼移動被一家名叫“無線未來科技公司”訴至南京市中級人民法院，理由是該公司索尼移動旗下兩款Xperia Z5手機涉嫌對其持有的專利構(gòu)成侵權(quán)，該公司請求法院判令索尼移動賠償損失800萬元，并判令禁售索尼移動這兩款手機。

    表面上看，這兩家有外國身影的公司在中國打官司，應該說與國內(nèi)相關(guān)手機廠商關(guān)系不大，甚至可以說國內(nèi)智能手機廠商大可以搬著板凳看熱鬧或“坐山觀虎斗”。

    但是，由于原告的特殊背景及涉案專利的特殊性，如果國產(chǎn)手機廠商只是“看熱鬧”心態(tài)，恐怕下一個遭殃的就會是自己。

    日前，索尼移動旗下兩款Xperia Z5手機產(chǎn)品，因涉嫌專利侵權(quán)被無線未來科技公司(Wireless Future Technologies Inc)訴至南京市中級人民法院，無線未來科技公司請求法院判令索尼移動賠償800萬元并停止銷售構(gòu)成侵權(quán)的兩款手機。

    與高通訴魅族系列專利糾紛相比，該案不論是從索賠金額的大小，還是被訴對象的市場影響力，可能都不應該成為一個備受關(guān)注的案件。

    但實際情況是，該案的最終判決，可能比高通訴魅族系列專利糾紛案件，更加值得關(guān)注，而且對國內(nèi)智能手機廠商的影響也很深遠。

    那么，為何說一個看上去名不見經(jīng)傳的公司，與一個智能手機市場份額極低的公司，雙方之間的這場專利訴訟走向，會對國內(nèi)智能手機行業(yè)產(chǎn)生重大且深遠的影響呢？

    來者不善：原告雖看上去不知名但其母公司卻大名鼎鼎

    該案的原告無線未來科技公司，實際是加拿大Wi-LAN公司旗下子公司，而加拿大Wi-LAN公司則是一家全球非常知名的NPE或PAE機構(gòu)。

    所謂NPE(Non-Practicing Entities，中文即“專利非實施主體”)或PAE(Patent Assertion Entity，中文即“專利主張實體””)機構(gòu)，是指自己不從事專利產(chǎn)品的生產(chǎn)、制造而是通過專利許可授權(quán)獲取收益的機構(gòu)或公司。

    從概念或定位上來看，PAE機構(gòu)實際是NPE機構(gòu)的子集，特指那些通過購買專利、對外許可授權(quán)專利使用的公司，而NPE機構(gòu)本身還包括大學、科研機構(gòu)等主體。

    之所以說加拿大Wi-LAN公司作為一家知名的NPE或PAE機構(gòu)，是因為該公司在該領(lǐng)域久負盛名且提起的訴訟眾多。

    早在2007年，該公司就曾與蘋果、戴爾、惠普、英特爾以及索尼等知名公司發(fā)生過專利訴訟。

    當時，Wi-LAN公司指責前述公司侵犯了該公司與Wi-Fi相關(guān)的專利以及DSL產(chǎn)品中使用的電力消耗技術(shù)等方面的三項專利。

    事實上，當時一同被起訴的有22家公司之多，除去前述幾家外，被訴的對象還包括：宏基、Atheros Communications、Belkin International、博通、Buffalo Technology (USA)、D-Link、Gateway、英飛凌、聯(lián)想集團、Marvell Semiconductor、Netgear、德州儀器、東芝、Westell Technologies以及2Wire。

    當時涉嫌構(gòu)成專利侵權(quán)的產(chǎn)品主要是無線路由器、調(diào)制解調(diào)器以及筆記本電腦。

    簡單說，早在PC時代，加拿大Wi-LAN公司就已經(jīng)拿起專利武器四處興訴維權(quán)了。

    拒不完全統(tǒng)計，截止目前，加拿大Wi-LAN公司僅在美國就已經(jīng)針對100多家高科技公司發(fā)起過約300起專利侵權(quán)訴訟案。

    起訴對象中，既有類似Apple、LG、HP、Dell、高通、愛立信、DLink等這樣的美國公司，也有類似TCL、聯(lián)想(Lenovo)、HTC、海信(Hisense)和中興(ZTE)等這樣進入美國市場的中國公司;既有芯片廠商，也有路由器廠商，既有電腦廠商， 也有手機廠商。

    如今，加拿大Wi-LAN公司通過旗下子公司在國內(nèi)起訴索尼移動專利侵權(quán)，把專利訴訟戰(zhàn)火燒著國內(nèi)，雖然此次起訴對象并非國內(nèi)智能手機廠商品牌，但可謂“來者不善”。

    訴爭焦點：試探國內(nèi)標準必要專利相關(guān)訴訟的司法保護尺度

    從涉案專利來看，無線未來科技公司起訴索尼移動的專利為中國授權(quán)專利ZL200880022707.5(CN101689884B)，名為“通信網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中控制信道」”。

    該專利技術(shù)內(nèi)容是對3GPP LTE 物理下行鏈路共享控制信道(PDSCCH)結(jié)構(gòu)的設(shè)計，對控制信道配置至少一個控制信道元素，其攜帶用于檢測控制信道的相應標識符的信息，進而降低控制信道解碼的復雜性。

    簡單說，從技術(shù)內(nèi)容來看，由于該專利涉及LTE(4G)網(wǎng)絡(luò)中控制信道的分配和解碼，與3GPP TS 36.213、中國通信行業(yè)標準YD/T2560.4-2013標準中關(guān)于物理下行控制信道過程的內(nèi)容較為相關(guān)，因此，該專利很可能構(gòu)成標準必要專利。

    由于標準必要專利是實施相應標準產(chǎn)品的生產(chǎn)、制造無法繞開的專利，一旦該專利被認定構(gòu)成標準必要專利，那么，需要為使用此專利“買單”的就不會僅是索尼移動，而是國內(nèi)整個智能手機行業(yè)。

    從這個維度上來看，該案與高通訴魅族系列專利侵權(quán)案件又有很多類似之處。

    在高通訴魅族的系列專利糾紛案中，居于核心地位的是高通訴魅族索賠5.2億元案件，該案件是高通與魅族之間就標準必要專利許可使用未付費而引發(fā)的糾紛。

    只不過，對于國內(nèi)絕大多數(shù)智能手機廠商來說，因為已經(jīng)與高通達成專利許可授權(quán)協(xié)議，建立起了穩(wěn)定合作關(guān)系，因此不會像長期拖欠費用的魅族那樣被訴至法院。

    而在無線未來科技公司與索尼移動之間發(fā)送的訴訟，雖然索賠金額不大，但是最終的專利認定及侵權(quán)與否判定，與整個智能手機行業(yè)密切相關(guān)。

    因為該案件可能是國外NPE機構(gòu)試水國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)或?qū)＠麢?quán)司法保護的“探路石”。

    如果案件結(jié)果理想，不排除有更多的NPE機構(gòu)將訴訟戰(zhàn)場選在中國，更不排除未來有一些NPE機構(gòu)會在國內(nèi)向國內(nèi)智能手機廠商提起訴訟。

    投石問路：被訴的雖是索尼移動，但該緊張應是國產(chǎn)手機廠商

    事實上，僅就本次加拿大Wi-LAN公司與索尼的糾紛而言，雙方之間針對專利許可談判已有兩年多時間，但是一直未能達成協(xié)議。

    而此番起訴索尼公司，加拿大Wi-LAN公司不僅在中國通過旗下子公司無線未來科技公司向索尼發(fā)起專利侵權(quán)訴訟，同時，也在德國采取相應的法律手段。

    Wi-LAN公司相關(guān)負責人談及之所以在中國發(fā)起訴訟，是因為“被禁止在德國銷售產(chǎn)品是痛苦的，但不像在中國被禁售那樣痛苦。禁止從中國出口產(chǎn)品，實際上也會切斷索尼在世界各地的LTE手機銷售?！?/p>

    僅就國內(nèi)智能手機市場而言，索尼移動當下所占據(jù)的份額應該是“微不足道”的。

    因此，僅就Wi-LAN公司與索尼之間的糾紛，國產(chǎn)手機廠商原本可以搬著板凳看熱鬧。

    但問題的焦點在于，一方面，加拿大Wi-LAN公司勝訴后，不排除也會向國產(chǎn)智能手機廠商發(fā)出專利許可授權(quán)邀約或起訴索賠，另一方面，對國產(chǎn)手機廠商虎視眈眈絕非一家NPE機構(gòu)。

    在這方面，小米應該說有“切身感悟”。

    2015年12月，小米被一家名為BlueSpike公司訴至美國東德州聯(lián)邦地區(qū)法院馬歇爾分院，指責小米通過Tomtop銷售的智能通信設(shè)備涉嫌侵犯其在美國擁有的專利權(quán)。

    事實上，當時在美國向小米提起專利訴訟的BlueSpike公司也是一家NPE機構(gòu)，在起訴小米之前，它之前已經(jīng)在美國對華為提起過專利侵權(quán)訴訟。

    相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2015年全球智能手機出貨量為12.93億部，其中來自中國地區(qū)的手機品牌合計出貨量高達5.39億部，占全球比重超過四成。

    簡單說，如果能在中國市場獲得法律保護，NPE機構(gòu)既可實現(xiàn)對涉嫌侵權(quán)對象的有力狙擊，也能實現(xiàn)利益最大化。

    如果說，此前NPE機構(gòu)還主要在境外，比如美國或歐洲市場，對國內(nèi)廠商造成一定的訴訟風險的話，那么，伴隨NPE機構(gòu)將訴訟戰(zhàn)火燒至國內(nèi)，國產(chǎn)智能手機廠商如果應對不對，不排除也會在國內(nèi)卷入專利侵權(quán)糾紛。

    不同于蘋果與三星、華為與三星之間的專利訴訟，由于訴訟雙方都是智能手機廠商，雙方通過專利積累實施交叉許可或依托各自實力專利發(fā)起起訴，可實現(xiàn)一定的制衡。

    面對來自NPE機構(gòu)的專利訴訟風險，對國產(chǎn)手機廠商來說，只有兩個選擇，要么戰(zhàn)，要么和。

    “戰(zhàn)”則需要通過專利無效程序確認專利無效，“和”就需要為使用相應專利而付費。

    更糟糕的是，即使是華為、中興等專利積累深厚的公司未來也難逃此劫，更不用提OPPO、小米、金立，vivo，而對于專利實力最弱的魅族來說，不排除成為此類機構(gòu)未來爭相起訴的對象。

    2898站長資源平臺友情鏈接交換：http://www.afrimangol.com/friendchange.htm