工商局調(diào)查拼多多上的山寨假貨是主觀故意還是無(wú)能為力？

　　對(duì)于黃崢和拼多多而言，上市后的風(fēng)波可能多少有些意外。工商局介入調(diào)查拼多多，拼多多上的山寨假貨是主觀故意還是無(wú)能為力？拼多多回應(yīng)假貨質(zhì)疑：下架1070萬(wàn)件問(wèn)題商品，假一賠十。

　　也許在黃崢和拼多多的如意算盤里，通過(guò)上市圈錢，終于不用再那么“低調(diào)”潛行，可以很陽(yáng)光地成為中國(guó)電商行業(yè)排名第三的“巨頭”，然而再慢慢洗白。

　　顯然，黃崢低估了中國(guó)公眾和媒體的辨識(shí)能力，也低估了中國(guó)公眾和媒體對(duì)假貨的容忍度。拼多多上市后幾天，先是由“爸爸的選擇”在美國(guó)對(duì)拼多多發(fā)起訴訟，而后7月28日，創(chuàng)維公開(kāi)聲明要求拼多多停止銷售假貨。7月31日上海市、區(qū)兩級(jí)工商已約談拼多多，要求其立即展開(kāi)自查自糾，對(duì)媒體反映的以及商標(biāo)權(quán)利人投訴舉報(bào)的問(wèn)題進(jìn)行整改，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。到8月1日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局網(wǎng)監(jiān)司表示，高度重視媒體反映的拼多多平臺(tái)上銷售侵權(quán)假冒商品等問(wèn)題，已經(jīng)要求上海市工局約談平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，并要求上海市和其他相關(guān)地方工商、市場(chǎng)監(jiān)管部門，對(duì)媒體反映的以及消費(fèi)者、商標(biāo)權(quán)利人投訴舉報(bào)的拼多多平臺(tái)上銷售山寨產(chǎn)品、傍名牌等問(wèn)題，認(rèn)真開(kāi)展調(diào)查檢查，不管是第三方平臺(tái)還是平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者，只要構(gòu)成違法，都將依法嚴(yán)肅處理。

　　由被侵權(quán)的廠家起訴到媒體的調(diào)查，再到國(guó)家管理部分的約談，黃崢可能沒(méi)有從上市的喜悅中回過(guò)神來(lái)，就開(kāi)始面臨可能崩盤的危險(xiǎn)。

　　黃崢也許感覺(jué)到很冤。

　　本來(lái)起完高樓的黃崢和拼多多，正準(zhǔn)備宴賓客之際，五環(huán)之內(nèi)的好事媒體和公眾就沒(méi)完沒(méi)了管閑事，不僅攪了黃崢的好事，還引來(lái)了官府的注意。

　　這無(wú)論如何與段永平處事風(fēng)格大相徑庭。而作為段的四弟子黃崢雖說(shuō)以前也是學(xué)霸出身，顯然未得到段大師的真?zhèn)?，或者說(shuō)黃崢的自我修行不夠。

　　于是黃崢開(kāi)始自辯，說(shuō)拼多多要“堅(jiān)持本分”。這話多少有些眼熟，段永平先生的弟子一般都會(huì)這樣說(shuō)話，然而天天把本分掛在嘴邊的人，心里可能根本就沒(méi)有本分一說(shuō)。

　　就拼多多在媒體溝通會(huì)上的表現(xiàn)而言，黃崢和拼多多離本分很遙遠(yuǎn)。“拼多多的價(jià)值觀是把消費(fèi)者放在第一位，滿足消費(fèi)者需求，提升消費(fèi)者體驗(yàn)。白牌機(jī)，不僅僅是拼多多的問(wèn)題，其他電商平臺(tái)也存在。如果把所有的行業(yè)問(wèn)題都放在拼多多上，是不公平的。坦白說(shuō)，拼多多也解決不了行業(yè)所有的問(wèn)題。”拼多多達(dá)達(dá)的這種言論，分明是在說(shuō)，我做惡是因?yàn)閯e人也做過(guò)惡。

　　之前黃崢在內(nèi)部信里稱“要消費(fèi)者導(dǎo)向”，那拼多多是如何把消費(fèi)者放在第一位的呢？在國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局關(guān)注之前，在拼多多的電器頻道里，前兩屏基本上由“創(chuàng)維智能”、“容升生活牌”、“小米新品”、“王牌”、“康佳KOIVIKDA”等山寨產(chǎn)品占據(jù)，即使是在創(chuàng)維公開(kāi)聲明要求停止銷售和監(jiān)管機(jī)構(gòu)約談后，雖然拼多多下架了“小米新品”的產(chǎn)品，但更多的產(chǎn)品開(kāi)始不再有品牌名稱，其欺騙性更大。而且在其手機(jī)頻道中，仍然“vivk”、“vivi”、“vjvj”等所謂的“品牌”占據(jù)著最主要和最顯眼的位置。

　　拼多多的這種表現(xiàn)，是一個(gè)“本分”企業(yè)和“把消費(fèi)者放在第一”企業(yè)的表現(xiàn)嗎？

　　黃崢把這種產(chǎn)品或品牌稱為“白牌”。確實(shí)行業(yè)存在白牌的現(xiàn)象，但約定俗成的是“白牌”產(chǎn)品是一個(gè)不侵權(quán)的新品牌，不是去山寨一個(gè)大品牌。山寨和白牌完全不是一個(gè)概念。黃崢這個(gè)曾經(jīng)的學(xué)霸看來(lái)把聰明都用在了如何去把水?dāng)嚮焐狭恕?/p>

　　事實(shí)上，無(wú)論是以前還是現(xiàn)在，拼多多如何打假，是一個(gè)沒(méi)有技術(shù)含量的事，任何一個(gè)對(duì)行業(yè)稍微有點(diǎn)常識(shí)的人，都可以從拼多多的APP中找出來(lái)山寨和假貨來(lái)，拼多多上的山寨和假貨隨處可見(jiàn)，根本不需要費(fèi)什么功夫。

　　看來(lái)拼多多和黃崢，一點(diǎn)都不本分。

　　美團(tuán)的王興倒說(shuō)出事情的根本，“全中國(guó)多少人有本科或以上學(xué)歷，答案肯定出乎絕大多數(shù)人的意料，不到4%”。表面看來(lái)是由于中國(guó)太大，人口太多，受過(guò)高等教育的人太少才有了假貨生存的空間，但事實(shí)上，黃崢之所以說(shuō)“五環(huán)內(nèi)的人看不懂拼多多”，可能更有深意?；蛟S在黃崢的商業(yè)邏輯中，就是要山寨和假貨賣給三四線城市以下分不清山寨和正品區(qū)別的用戶，把拼多多的商業(yè)邏輯說(shuō)成一群受過(guò)高等教育的“精英”對(duì)中國(guó)欠發(fā)達(dá)地區(qū)消費(fèi)者的欺凌，其實(shí)并不為過(guò)。

　　也許正是基于這種商業(yè)邏輯和價(jià)值觀，拼多多是無(wú)法真心去打假的。從拼多多頁(yè)面的推薦邏輯來(lái)看，就是通過(guò)山寨和假貨的低價(jià)來(lái)吸引三四線以下城市的用戶。如果拼多多真的打假，也就意味著拼多多上的產(chǎn)品和其它平臺(tái)沒(méi)有價(jià)格的優(yōu)勢(shì)，拼多多上主流的“五環(huán)以外”的用戶為什么還會(huì)選擇拼多多呢？

　　黃崢和拼多多的價(jià)值觀可能是壞了。

　　利用三四線以下城市用戶消費(fèi)能力不強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)，利用他們想占便宜的人性弱點(diǎn)，在明知道是山寨或假貨的情況下，還要把產(chǎn)品賣給那些本身并不富有的人，這是什么樣的“本分”和價(jià)值觀呢？

    2898站長(zhǎng)資源平臺(tái)網(wǎng)站資訊：http://www.afrimangol.com/news/