辱母殺人案又出現(xiàn)神轉(zhuǎn)折?。?！

    辱母殺人案又出現(xiàn)神轉(zhuǎn)折！??！當(dāng)了解了背后的金融環(huán)境，蘇銀霞和于歡都是受害者！可能有更多的家破人亡的事件。蘇銀霞，即于歡之母，山東源大工貿(mào)有限公司總經(jīng)理及法人代表。而她的另一個(gè)身份則鮮為人知：山東聊城地區(qū)中小企業(yè)互保套貸利益鏈條的活躍一員。

    對(duì)于大多數(shù)人來說，“互保套貸”是一個(gè)生僻詞。沒關(guān)系，接下來我將引用七份與蘇銀霞及源大公司相關(guān)的法院文書內(nèi)容，對(duì)該詞進(jìn)行解釋。

    1.原告：浦發(fā)銀行聊城分行。被告：源大工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“源大”）、冠縣柳林軸承有限公司（以下簡(jiǎn)稱“柳林”）。

    事由：2016年1月22日，源大公司向原告借款788萬元，柳林公司*抹去四位后公布出來，要求其盡快還款。

    然而當(dāng)她賣了房也還不上“黑社會(huì)”的那17萬時(shí)，人生軌跡卻滑向了不可逆的深淵。一如她早已推倒的那副多米諾骨牌。

    2.原告：聊城市天元小額貸款股份有限公司。被告：冠縣新宇制鋼有限公司(以下簡(jiǎn)稱“新宇”)、柳林公司。

    事由：2014年11月19日，新宇公司向原告借款150萬元，柳林公司提供連帶責(zé)任保證，原告發(fā)放貸款后，新宇公司并未按約還款，至2015年2月19日，尚欠本金150萬及部分預(yù)期利息未還。

    判決：新宇公司向原告償還欠款及預(yù)期利息，柳林公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

    3.原告：招商銀行濟(jì)南分行。被告：正昊機(jī)械設(shè)備制造有限公司(以下簡(jiǎn)稱“正昊”)。

    事由：正昊公司以818萬保證金，向原告借出1818萬元。該款項(xiàng)被交付與源大公司。正昊公司到期未還欠款及預(yù)期利息。

    判決：正昊公司向原告償還欠款及預(yù)期利息。

    4.原告：天元貸款公司(同上2 )。被告：正昊公司、新宇公司。

    事由：正昊公司與原告產(chǎn)生了借款糾紛，新宇公司為正昊公司提供連帶責(zé)任保證。

    判決：未查到判決結(jié)果。

    5.原告：聊城潤昌農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。被告：源大公司、新宇公司。

    事由：源大公司與原告產(chǎn)生了借款糾紛，新宇公司為源大公司提供連帶責(zé)任保證。

    判決：未查到判決結(jié)果。

    6.原告：王敏、劉堯、王喜鳳(分別為三個(gè)案子)。被告：新宇公司、源大公司、正典投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱“正典”)。

    事由：新宇公司分別與原告產(chǎn)生了借款糾紛，源大公司及正典公司分別為新宇公司提供連帶責(zé)任保證。

    判決：未查到判決結(jié)果。

    7.原告：仲利國際租賃有限公司。被告：源大公司、宏天國際貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱“宏天”)。

    事由：源大公司以分期的方式向原告租賃了一臺(tái)價(jià)值85萬元的機(jī)械設(shè)備，宏天公司提供連帶責(zé)任保證。源大公司未按計(jì)劃還款，共欠款20余萬及預(yù)期利息。

    判決：源大公司向原告償還欠款及預(yù)期利息，宏天公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

    需要著重說明的是，第6起案件中的正典公司法人于家樂，同樣也是第7起案件中宏天公司的法人，而源大公司法人蘇銀霞，正是宏天公司的監(jiān)事。宏天公司、正典公司均是源大公司的嫡系企業(yè)。

    慢性毒藥

    多家企業(yè)之間連環(huán)擔(dān)保，互相擔(dān)保，甚至于像蘇銀霞這樣“左手給右手擔(dān)?！?，進(jìn)而向銀行或其它金主拿到貸款或借款的行為，就是“互保套貸”?？梢岳斫鉃槿狈潭ㄙY產(chǎn)和良好信譽(yù)表現(xiàn)的民營企業(yè)之間，一種互相撐腰抱團(tuán)取暖的行為。

    自2008年經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩后，監(jiān)管部門默許甚至推動(dòng)互保套貸，加快向中小企業(yè)的放貸力度，無論是國有、股份還是城商銀行，都加入了推行互保模式的大潮。至今許多地方政府仍在以經(jīng)驗(yàn)推廣的方式，介紹這一“解決小微企業(yè)燃眉之急”的融資模式。

    而源大公司所在鋼鐵貿(mào)易圈，更是互保套貸的扎堆區(qū)域。早在2011年時(shí)，便有媒體開始關(guān)注東南沿海地區(qū)鋼貿(mào)企業(yè)因互保而可能引發(fā)的訴訟潮。果不其然，一年后，上海金山區(qū)法院一天就要審理近20家鋼貿(mào)企業(yè)金融借款合同糾紛案。隨后，互保套貸的多米諾迅速推進(jìn)到華南與山東。

    2015年山東聊城市的兩會(huì)上(源大公司所在市)，人大代表陳金水提交了《關(guān)于“建議有關(guān)部門加強(qiáng)重視企業(yè)‘互保、聯(lián)保’風(fēng)險(xiǎn)防控的建議》，他寫到“許多中小微企業(yè)采取三、五家企業(yè)之間‘互保、聯(lián)?！姆绞綇你y行獲得貸款……一旦發(fā)生斷點(diǎn)，原本一家企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)蔓延至數(shù)家，甚至數(shù)十家企業(yè)，成為集體性的風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難?！睂?duì)于已經(jīng)因?yàn)樾袠I(yè)不景氣而導(dǎo)致企業(yè)數(shù)量腰斬的鋼貿(mào)業(yè)來說，這樣的提醒非常中肯。

    而互保套貸的可怕還不在于此，某佛山鋼貿(mào)老板向媒體講述過他遭遇的兩難境地：通過互保套貸2000萬元，如果不還錢，行業(yè)不景氣下的企業(yè)會(huì)被高昂貸款預(yù)期利息慢慢拖垮;如果還錢，可能一下子被收貸，因資金鏈斷裂而死。

    這還不算，如果互保圈的別人都跑路了，你老實(shí)留下來繼續(xù)辦企業(yè)，最終債務(wù)就你一人扛——互保本身就是擔(dān)保的虛化和信用的透支。這些老板的信用資質(zhì)都差不多，相互擔(dān)保了，其實(shí)等于沒有擔(dān)保，越保越糟。

    于是，不少企業(yè)主拿到貸款后，既不敢還貸，又不想被預(yù)期利息和互保同伙拖垮，就拿著以發(fā)展企業(yè)為名義貸來的錢去做地產(chǎn)投資、放高利貸……大家都明白，這是一場(chǎng)“誰守信誰吃虧”的游戲。

    走上絕路

    2015年，中國鋼鐵企業(yè)的“僵尸率”達(dá)到50%以上，為所有行業(yè)最高。而鋼貿(mào)企業(yè)中除了有一半已經(jīng)退場(chǎng)外，其余公司中的空殼公司占20%，真正能夠按此前正常經(jīng)營水平的不到40%——這就是蘇銀霞所面對(duì)的滿目瘡痍。

    從融資成果上來說，她已經(jīng)是一位超常完成任務(wù)的企業(yè)負(fù)責(zé)人，2014年從招行拿到1000余萬、2016年從浦發(fā)拿到近800萬……此外不能忘記的是，還有她找“黑社會(huì)”借的135萬元。

    可能是真的想努力把企業(yè)支撐下去，又或者為了家庭奮斗打拼(她丈夫也為源大公司做事)。她連續(xù)三次成為“老賴”，未履行法院判決。因?yàn)槊看闻袥Q都可以發(fā)現(xiàn)，她之前靠互保、自保貸來的款，由于長(zhǎng)時(shí)間不還，已經(jīng)如滾雪球一般越來越大。(比如浦發(fā)那筆788萬的貸款，預(yù)期利息就至少20萬)

    不借錢，企業(yè)就完了，因?yàn)橐€之前借的錢。借錢，企業(yè)也好不到哪去，因?yàn)樗械腻X都拿來還錢了。然而她的種種行為，或許已經(jīng)很難說是“借”。諸如2015年向某位自然人借款不還后被告上法庭時(shí)，蘇銀霞竟然謊稱沒有收過對(duì)方的錢，哪怕借條上有自己的親筆簽名。雖然這位母親和她的家庭已經(jīng)遭受諸多磨難，但我不得不小聲提醒一句，綜合評(píng)判蘇銀霞此前的種種行為，恐怕已經(jīng)與“騙錢”無異。

    銀行是不會(huì)過多為難她的，哪怕被一家又一家金融機(jī)構(gòu)起訴——面對(duì)無法催收的債款，恒豐銀行聊城分行也只能在2016年底的《山東法制報(bào)》上，把蘇銀霞夫妻的身份證抹去四位后公布出來，要求其盡快還款。

    然而當(dāng)她賣了房也還不上“黑社會(huì)”的那17萬時(shí)，人生軌跡卻滑向了不可逆的深淵。一如她早已推倒的那副多米諾骨牌。