麥子金服與自媒體互懟，負(fù)面頻出的平臺(tái)真的無(wú)辜？

　　麥子金服與自媒體互懟，負(fù)面頻出的平臺(tái)真的無(wú)辜？近日，有網(wǎng)貸自媒體曝出“疑似麥子金服內(nèi)部員工的公開(kāi)信”（部分內(nèi)容直言“麥子金服已經(jīng)到了大廈將傾的邊緣”），對(duì)此，麥子金服在其官方微信公眾號(hào)進(jìn)行辟謠，稱(chēng)“麥子金服活得很好”，“謠言重復(fù)一萬(wàn)遍還是謠言”，并在言語(yǔ)之間暗示該自媒體作者“鼎鼎有名”。

　　自媒體與網(wǎng)貸平臺(tái)的互懟在網(wǎng)貸行業(yè)里已經(jīng)見(jiàn)怪不怪了。但麥子金服這兩年的負(fù)面確實(shí)屢屢不斷，其中大部分都有官方證實(shí)，并非無(wú)中生事；而麥子金服的多次回應(yīng)也并沒(méi)有直接回答公眾質(zhì)疑。

　　所謂無(wú)風(fēng)不起浪，事關(guān)投資者的資金安全，互金見(jiàn)聞?dòng)X得有必要對(duì)平臺(tái)的相關(guān)負(fù)面進(jìn)行一下梳理，希望能給讀者一些借鑒。

　　1.A輪融資金額存疑

　　2015年4月，報(bào)道稱(chēng)國(guó)內(nèi)大型上市券商海通準(zhǔn)備出資10億元投資麥子金服，后來(lái)，海通證券發(fā)布澄清公告稱(chēng)，總部集團(tuán)層面并無(wú)媒體所報(bào)道的投資計(jì)劃，但不排除公司旗下PE子公司管理的基金作常規(guī)項(xiàng)目投資。

　　2015年9月，麥子金服宣布獲得海通領(lǐng)投的A輪8.7億元融資，工商登記系統(tǒng)顯示，海通某孫公司占有麥子金服1.5377%的股權(quán)，除此之外還有7家機(jī)構(gòu)參與了麥子金服的A輪融資，共占麥子金服10%的股份，如果8.7億元融資屬實(shí)，那么麥子金服的估值是87億。

　　但矛盾的地方在于，艾瑞咨詢?cè)?016年7月發(fā)布的《獨(dú)角獸企業(yè)估值榜》中，麥子金服的估值才6.7億美元（約合46億元人民幣），而麥子金服官方微信號(hào)當(dāng)時(shí)曾轉(zhuǎn)發(fā)過(guò)該榜單表達(dá)認(rèn)可甚至喜悅。

　　隨后，麥子金服7月底進(jìn)行了股權(quán)變更，目前股東都是自然人，A輪包括海通在內(nèi)一些投資方不見(jiàn)了。

　　麥子金服否認(rèn)了海通撤資，但對(duì)融資金額并無(wú)回應(yīng)。

　　2.B輪融資“烏龍”

　　2017年4月18日，麥子金服宣布完成B輪融資，投資方來(lái)自銀行系資本，具體金額暫未透露。融資金額方面，創(chuàng)始人黃大容當(dāng)時(shí)表示：“肯定是幾個(gè)億了，大于等于三是肯定的?！?/p>

　　然而，當(dāng)晚，招商銀行就發(fā)布聲明稱(chēng)，招商銀行及附屬公司從未參與麥子金服融資，并對(duì)以招行名義做不實(shí)宣傳的行為保留追究法律責(zé)任的權(quán)利。

　　隨后，麥子金服宣布B輪融資和招商銀行沒(méi)有關(guān)聯(lián)，說(shuō)好的B輪“幾億融資”不了了之。當(dāng)時(shí)，黃大容的解釋是由于麥子金服正在謀求分拆上市，因此B輪資金需要在完成結(jié)構(gòu)搭建完畢后才能入資。

　　但實(shí)際上，至今麥子金服財(cái)富的B輪融資也沒(méi)有下文。

　　3. 借殼上市失敗

　　2017年7月13日時(shí)有消息稱(chēng)鱸鄉(xiāng)小貸與SorghumInvestment Holdings Limited（麥子金服股東）簽訂了收購(gòu)意向書(shū)。根據(jù)鱸鄉(xiāng)小貸發(fā)布的公告，此次交易的形式為，鱸鄉(xiāng)小貸將自己88%的股份轉(zhuǎn)讓給麥子金服的股東，用以收購(gòu)麥子金服100%的股權(quán)。

　　然而，時(shí)隔3個(gè)多月，鱸鄉(xiāng)小貸卻在上述公告中稱(chēng)，麥子金服違反了股份交換協(xié)議中的6.9（a）及6.11（b）部分，指責(zé)麥子金服“未盡力及完全配合交易各方完成協(xié)議”。而麥子金服卻強(qiáng)調(diào)：“麥子金服未違反換股協(xié)議中的任何條款。”

　　一場(chǎng)備受關(guān)注的收購(gòu)交易以撕破臉皮、雙方反目成仇告終。而對(duì)于終止與鱸鄉(xiāng)小貸的股權(quán)互換協(xié)議，麥子金服的回應(yīng)是：“未來(lái)可以期待在資本市場(chǎng)上的進(jìn)一步動(dòng)作”。言下之意是這點(diǎn)失敗不算什么，未來(lái)公司可能直接通過(guò)IPO登陸納斯達(dá)克。

　　4.小貸牌照未果

　　有麥子金服相關(guān)人士稱(chēng)，麥子金服之所以會(huì)選擇資質(zhì)平平的鱸鄉(xiāng)小貸進(jìn)行換股，一方面是為了在國(guó)際化布局上打下基礎(chǔ)，在業(yè)務(wù)上尋求互補(bǔ)與雙贏。另一方面，也是因?yàn)閷?duì)方有互聯(lián)網(wǎng)小貸的牌照，麥子金服希望能夠與持牌的機(jī)構(gòu)進(jìn)行一個(gè)合作。

　　“從鱸鄉(xiāng)小貸的情況來(lái)看，其實(shí)差不多已經(jīng)淪為一個(gè)殼資源，而麥子金服選擇與其進(jìn)行換股交易，無(wú)非就是借殼?！蔽簧虾＞W(wǎng)貸平臺(tái)負(fù)責(zé)人表示，鱸鄉(xiāng)小貸對(duì)麥子金服來(lái)說(shuō)最具有價(jià)值的應(yīng)該算是網(wǎng)絡(luò)小貸牌照，目前監(jiān)管停批網(wǎng)絡(luò)小貸牌照，因此牌照價(jià)格也是水漲船高。

　　而在麥子金服的借殼上市失敗，同時(shí)也意味著與網(wǎng)絡(luò)小貸牌照無(wú)緣，麥子金服未來(lái)想獲得牌照的希望非常渺茫。

　　5.挪用預(yù)收咨詢費(fèi)

　　去年4月，麥子金服在停止校園貸業(yè)務(wù)后，將原有業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向白領(lǐng)人群?！懊０最I(lǐng)貸”就是此類(lèi)產(chǎn)品，據(jù)悉，“名校白領(lǐng)貸“會(huì)在放款前提前收取0%-20%的“預(yù)收咨詢費(fèi)”。這筆費(fèi)用先由借款（享低息貸款）用戶自己支付，當(dāng)借款人如期歸還借款后，咨詢費(fèi)將全額退還到其賬戶。反之，如果借款用戶信用缺失，出現(xiàn)逾期情況，咨詢費(fèi)將不予退還。

　　值得注意的是，這筆“預(yù)收咨詢費(fèi)”并不屬于麥子金服，而是需要退還給借款用戶的，因此應(yīng)該體現(xiàn)在賬面余額上。

　　而根據(jù)行業(yè)第三方數(shù)據(jù)，截至2017年9月30日，麥子金服財(cái)富的待還余額大約在61億元，按照平臺(tái)業(yè)務(wù)情況，名校白領(lǐng)貸占待還余額80%的比例，按平均預(yù)收咨詢費(fèi)10%計(jì)算，那么麥子金服財(cái)富的賬面余額應(yīng)該超過(guò)4億元。

　　但是，根據(jù)麥子金服財(cái)富在與上市公司CCCR合并重組中公開(kāi)提交SEC的資料中，我們可以看到截至2017年9月30日，麥子金服財(cái)富賬面現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物余額為2242萬(wàn)美元，折合人民幣1.5億元。

　　消失的2.5億元哪里去了呢？據(jù)了解，麥子金服并沒(méi)有在銀行開(kāi)立該預(yù)收款項(xiàng)的賬戶，所以無(wú)法核實(shí)。

　　對(duì)此，平臺(tái)在今年年初回應(yīng)：已停止預(yù)收咨詢費(fèi)的收取，并稱(chēng)截止至2017年12月31日，公司賬面包括應(yīng)收服務(wù)費(fèi)在內(nèi)流動(dòng)資產(chǎn)約8億元，足以覆蓋咨詢費(fèi)返還并滿足平臺(tái)發(fā)展需求。

　　5.高管集體離職

　　麥子金服高管及員工集體離職已被多家媒體報(bào)道，包括麥芽分期CEO陳展、諾諾和財(cái)神CEO何健、原動(dòng)天CEO殷斌于2017年3月份離職，財(cái)神爺爺?shù)募夹g(shù)總監(jiān)是4月份離職，Unifi的CEO是今年5月份離職，麥子金服CFO徐吉也是5月離職。其他離職人員還有原財(cái)神的COO（首席運(yùn)營(yíng)官，也就是運(yùn)營(yíng)負(fù)責(zé)人）、諾諾鎊客的運(yùn)營(yíng)負(fù)責(zé)人，以及去年六月諾諾鎊客逾期事件發(fā)生后離職的諾諾鎊客品牌負(fù)責(zé)人郭凱等。

　　高管離職的真實(shí)原因除非采訪當(dāng)事人，我們不得而知。但麥子金服的高管離職風(fēng)波發(fā)生了不止一次，說(shuō)明公司的人員安排很不穩(wěn)定，運(yùn)營(yíng)管理也相當(dāng)混亂。

　　動(dòng)蕩意味著不安，麥子金服頻頻爆發(fā)負(fù)面新聞，對(duì)于本身信用感就脆弱的P2P行業(yè)來(lái)說(shuō)，這些問(wèn)題都是致命的。

     2898站長(zhǎng)資源平臺(tái)站長(zhǎng)訪談：http://www.afrimangol.com/interview/